Решение по административному делу
Дело №5-305/2023
Постановление
09 ноября 2023 г. г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Юркина-Ни Т.В. по адресу: 450006, <...>, каб.17, при участии защитника Губайдуллина Т.Н. - <ФИО1> действующего на основании доверенности от 18.09.2023г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,***
установил:
В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 02 АП № 522053 от 17.09.2023 г., согласно которому 17.09.2023 г. в 02.30 часов на ул. ***г. Уфы, ФИО3, являясь водителем автомашины марки *** с государственным регистрационным знаком *** регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом смс-извещением, направленным с его согласия, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 с участием его защитника М.М.Б., действующего на основании доверенности, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетели (понятые) - А.И.Р. и М.Д.Р. в судебное заседание также не явились. Мировым судьей предпринимались меры к вызову указанных свидетелей, что подтверждается сведениями о направлении в адрес указанных лиц смс-извещений. Защитник Губайдуллина Т.Н. - М.М.Б. в судебном заседании просил производство по делу в отношении ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что ФИО2 автомобилем марки ***, с государственным регистрационным знаком *** регион, не управлял, автомобиль стоял во дворе, ФИО2 являлся пешеходом. Допрошенный в судебном заседании 31.10.2023г. инспектор ДПС ГИБДД МВД по РБ - Н.И.К. (личность установлена по служебному удостоверению), которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, указанный свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 17.09.2023г. он в ночное время суток совместно с инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД - С.А.А. осуществлял патрулирование в мкр-не «<АДРЕС> г. Уфы, где навстречу патрульному автомобилю выехал автомобиль мари ***, под управлением гр. ФИО2, который попытался от них скрыться, объехав патрульный автомобиль по обочине, в связи с чем, они развернулись и проследовали за данным водителем. После того как ФИО2 припарковал автомобиль и вышел из машины с водительской стороны, он закрыл а/м на сигнализацию, при этом, пассажиры в салоне машины отсутствовали. Далее ФИО2 попытался проследовать в сторону дома, где был задержан, при этом, пояснял, что автомобилем не управлял, за рулем не находился, был пешеходом. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, в присутствии двоих понятых, которых привез другой экипаж, водитель был отстранён от управления транспортным средством, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился, отказался подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 также отказался в присутствии понятых, о чем расписался в соответствующем протоколе. В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО2 был составлен протокол и административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указал, что какое-либо давление на водителя не оказывалось, все процессуальные права ФИО2 были разъяснены и понятны. Допрошенный в судебном заседании 09.11.2023г. свидетель - С.А.А. (личность установлена по служебному удостоверению), которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 17.09.2023г. он совместно с инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД - Н.И.К. осуществлял патрулирование в мкр-не *** г. Уфы. В ночное время суток им навстречу выехал автомобиль мари ***, под управлением гр. ФИО2, который попытался от них скрыться, объехав патрульный автомобиль по обочине, в связи с чем, они развернулись, включили проблесковые маячки и проследовали за данным водителем. После того как ФИО2 припарковал автомобиль, он вышел из машины с водительской стороны и закрыл ее на сигнализацию, при этом, пассажиры в салоне машины отсутствовали. Из патрульного автомобиля сначала вышел Н.И.К., а затем С.А.А., поскольку ФИО2 попытался зайти домой. Так как на улицу вышли родственники ФИО2 инспектора вызвали подкрепление. Поскольку у водителя ФИО2 имелись признаки опьянения, в присутствии двоих понятых, которых привез другой экипаж, водитель был отстранён от управления транспортным средством, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. Изначально ФИО2 говорил, что не находился за рулем, а/м после того, как по результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он не согласился, отказался подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, указал, что согласен с показаниями алкотектора, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии понятых, о чем расписался в соответствующем протоколе. В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО2 был составлен протокол и административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Выслушав объяснения защитника ФИО2 - М.М.Б., свидетелей: Н.И.К., С.А.А., изучив и оценив материалы дела, просмотрев видеозапись нарушения от 17.09.2023г. на CD-R диске, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ водителя транспортного средства от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами - ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из представленных материалов и установлено судом, 17.09.2023 г. в 02 час. 30 мин. водитель транспортного средства марки «***», с государственным регистрационным знаком ***, ФИО2, находясь по адресу: г. Уфа, *** г. Уфы, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0.691 мг/л. В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу 02 АН № 078798 от 17.09.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с результатами освидетельствования ФИО2 не согласился, в связи с чем был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 17.09.2023 года в 02 часа 30 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие двух понятых или применение видеозаписи. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие двух понятых было обеспечено.
Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом 02 АП № 522053 об административном правонарушении от 17.09.2023 г.; -протоколом 02 АГ № 050289 об отстранении от управления транспортным средством от 17.09.2023 г., в котором указаны основания отстранения ФИО2 от управления т/с - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения);
- распечаткой прибора Алкотектор Pro100combi (номер прибора:004354) с результатами освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения - 0,691 мг/л; - актом 02 АС № 166177 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.09.2023 г.; -протоколом 02 АН № 078798 от 17.09.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 в присутствии двух понятых: *** и *** отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом 02 ЕУ№ 526278 о задержании транспортного средства от 17.09.2023 г.; - рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе мл. лейтенанта полиции от 17.09.2023г., в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО2; -справкой инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 17.09.2023г. о наличии у ФИО2 водительского удостоверения и отсутствии сведений о лишении его права управления транспортными средствами; -свидетельством о поверке № С-АБ/15-08-2023/270640267; -показаниями С.А.А.; -показаниями Н.И.К.; -видеозаписью нарушения от 17.09.2023г., просмотренной в судебном заседании. Сомневаться в законности указанных выше доказательств, у суда оснований не имеется. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются с изложенными уполномоченным должностным лицом в протоколе сведениями.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в протоколе. Каких-либо возражений, замечаний на протокол им представлено не было. Право ФИО2 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. ФИО2 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений. Из рапорта инспектора ДПС Н.И.К. от 17.09.2023г. следует, что ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, однако, расписываться в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН № 522053 от 17.09.2023г. следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он не согласился, указал в графе «пройти медицинское освидетельствование» - «отказываюсь», удостоверив своей подписью. В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись по дате (17.09.2023г.), времени, а также по действиям как сотрудников ДПС ГИБДД, так и ФИО2 соответствует обстоятельствам инкриминируемого административного правонарушения.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ водителя транспортного средства от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения. Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы защитника об отсутствии законных оснований для направления на медицинское освидетельствование ФИО2 в связи с тем, что последний автомобилем не управлял, подлежат отклонению в силу следующего. В силу закона водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ), признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При составлении сотрудником ДПС протокола об отстранении от управления транспортным средством в качестве основания для отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством должностным лицом указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее автомобилем, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, поставив в графе протокола «Пройти медицинское освидетельствование» отметку: «отказываюсь» и расписался. Каких-либо замечаний по процедуре или составления процессуальных документов не заявлял. Таким образом, ФИО2 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с вышеуказанными положениями Правил дорожного движения РФ (п. 2.3.2) водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу пункта 1.3 вышеуказанных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.
Во взаимосвязи указанных положений ФИО2 обязан был знать правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Доводы защитника о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, прямо опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также показаниями незаинтересованных свидетелей инспекторов Полка ДПС ГИБДД УМВД России по РБ Н.И.К. и С.А.А., указавших на факт управления 17.09.2023г. водителем ФИО2 автомобилем марки ***, гр.з. ***, наличием у него признаков опьянения, а также видеозаписью нарушения. Как следует из показаний инспекторов ДПС Н.И.К. и С.А.А., допрошенных в качестве свидетелей, показания которых признаны допустимыми доказательствами по делу, ФИО2, подписывая составленные в отношении него протоколы, возражений относительно управления им автомобилем не указал. Суд не принимает доводы защитника о незаконности требований сотрудников ДПС, поскольку ФИО2 не являлся водителем, а был пешеходом, поскольку опровергаются показаниями свидетелей С.А.А. и Н.И.К., указавших на то, что машина двигалась и после остановки, именно с водительского сидения вышел ФИО2, при этом, пассажиры в салоне машины отсутствовали.
Доводы о предвзятости сотрудника ГИБДД суд не принимает, поскольку допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств у суда не вызывает сомнений.
Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, также не усматривается. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Также установлено, что ФИО2 подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что именно он являлся водителем транспортного средства. Также ФИО2 при оформлении протокола об административном правонарушении не отражено несогласие ФИО2 с фактом управления им автомашиной, пояснившего, что за рулем не сидел, понятые не видели.
Суд приходит к выводу, что именно ФИО2 управлял автомашиной и у сотрудников полиции имелись законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Понятые не являлись свидетелями остановки машины, были приглашены позже при оформлении протокола об административном правонарушении. В связи с чем, их допрос суд не признает обязательным, поскольку в судебном заседании факт отказа от медицинского освидетельствования ФИО2 и его защитником не оспаривался и подтвержден исследованными письменными доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в присутствии заявителя. Сведения о нем и событие административного правонарушения исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Внешние признаки опьянения отражены в процессуальных документах. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом и заявителем. Никаких замечаний либо пояснений по содержанию протокола у заявителя не имелось. Все процессуальные действия инспектором ДПС совершены правильно, процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом не были допущены. Утверждения защитника о том, что понятые не видел факт нахождения ФИО2 за рулем автомобиля, а также отсутствие в материалах дела фото-видео материала, подтверждающего факт совершения ФИО2 административного правонарушения, не являются обстоятельствами, исключающим административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Факт отказа ФИО2 от прохождения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 17 сентября 2023 года в 02 часа 30 минут сомнений не вызывает. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО2, *** года рождения (паспорт ***) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы РБ в течение 10 суток.
Мировой судья Юркина-Ни Т.В.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 статьи 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортным средством), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Оплату штрафа согласно ст.32.2 КоАП РФ произвести в течение 60-ти дней по следующим реквизитам: получатель: Оплату штрафа согласно ст.32.2 КоАП РФ произвести по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе), ИНН <***>, КПП 027601001, расчетный счет <***> в отделение НБ Республика Башкортостан; БИК 018073401, ОКТМО 80701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810302230010148677. Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена по окончании рассмотрения дела - 09 ноября 2023 года.