Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-23/2025 УИД:32MS0073-01-2025-002507-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года г.Брянск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области Каминской Е.А., при секретаре Дударевой Ю.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> Матяш Е.Л., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Андрюшиной О.В.,потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, работающего плиточником без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут ФИО2, находясь около гаража, расположенного вблизи автомойки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, в целях причинения телесных повреждений и вреда здоровью умышленно нанес последнему один удар рукой по носу, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения, которое с учетом сроков консолидации перелома, относящееся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Указанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании просил прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления им заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, а также возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон согласился, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного ущерба в полном объеме. Защитник ФИО2 - адвокат Андрюшина О.В. поддержала позицию подсудимого, просила прекратить дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Матяш Е.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с потерпевшим подсудимый примирился, путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. Из других данных о личности подсудимого усматривается, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, в браке не состоит, осуществляет уход за братом, инвалидом 1 группы, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим <ФИО1> и загладил причиненный ему ущерб в полном объеме, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, и поскольку имеется заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст.25 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеофайлами от <ДАТА3>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА4>, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий - судья Е.А.Каминская