Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Копия Дело № 1-10/4-2025 УИД33МS0043-01-2025-002209-92 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 сентября 2025 года г.Ковров Мировой судья судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области Чепик И.Р., при секретаре Ефремове А.П., с участием государственного обвинителя Понявина <ФИО>., подсудимого ФИО1 <ФИО>., защитника адвоката Кузьменкова <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 9, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 <ФИО>. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в вечернее время суток ФИО1 <ФИО>. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 2, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Агроторг», находящихся в данном магазине. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <ФИО>. <ДАТА3> в период времени с 18 часов 14 минут по 18 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников и покупателей магазина, тайно, противоправно, безвозмездно взял товар, находящийся на стеллаже магазина и принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

1) 14 плиток шоколада «ALPEN GOLD Максфан, молочный со взрывной карамелью, мармеладом / печеньем, 140 грамм каждая», на общую сумму 1 675 рублей 13 копеек; 2) 15 плиток шоколада «ALPEN GOLD Максфан, белый со взрывной карамелью, шипучими шариками, 140 грамм каждая» стоимостью 119 рублей 65 копеек, на общую сумму 1 794 рубля 75 копеек.

Далее ФИО1 <ФИО>., спрятал вышеуказанный товар в имеющийся при нем рюкзак, и удерживая при себе, указанный товар, минуя кассу, не оплатив его стоимость, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества.

Похищенным ФИО1 <ФИО>. распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 <ФИО>. причинил организации ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3 469 рублей 88 копеек. Действия ФИО1 <ФИО>. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению экспертов <НОМЕР>а от <ДАТА4> у ФИО1 <ФИО>. обнаруживается легкая умственная отсталость (олигофрения в степени легкой дебильности). Выявленные у ФИО1 <ФИО>. расстройства психики выражены, однако, не столь значительно, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, лишающего его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 77-81).

Оснований не доверять заключению профессиональных экспертов у мировой судьи не имеется. Учитывая поведение ФИО1 <ФИО>. на предварительном расследовании и в судебном заседании, мировой судья признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В ходе рассмотрения дела от представителя потерпевшего <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>. за примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Подсудимый ФИО1 <ФИО>. и его защитник-адвокат Кузьменков <ФИО>. ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить. Рассмотрев ходатайство, мнение подсудимого ФИО1 <ФИО>. и его защитника Кузьменкова <ФИО>., заключение государственного обвинителя Понявина С.И., полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела. ФИО1 <ФИО>. не судим, обвиняется в преступлении небольшой тяжести, примирился с потерпевшей стороной, полностью загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ мировым судьей не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 <ФИО>. отменить. Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью от <ДАТА3>, хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области подпись И.Р.Чепик Копия верна Мировой судья судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского районаВладимирской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Коврова и Ковровского района Владимирской областиИ.Р. Чепик

Секретарь Е.П. Дёгтева

Справка: Постановление вступило в законную силу 09.10.2025 года. Подлинное постановление находится в материалах уголовного дела № 1-10/4-2025, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 4 г.Коврова Владимирской области. Мировой судья судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4г.Коврова и Ковровского района Владимирской области И.Р. ЧепикСекретарь Е.П. Дёгтева