Приговор по делу № 1-2/2025 от 16.01.2025.

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 января 2025 года г.Черкесск Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 9 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики Умаровой З.Б.,

при секретарях судебного заседания: Джоган Д.Г., Шаовой К.М., Акбаевой Д.К., с участием государственных обвинителей: Разовой Д.И., Абазалиева А.А., Казиева К.Х.,

подсудимого ФИО20,

защитников подсудимого ФИО20- адвокатов Проценко В.А., (по соглашению) представившего удостоверение № 52 от 12.10.2017г. и ордер №040235 от 19.11.2023 и № 002010 от 09.01.2025 г., ФИО10 (по соглашению)представившего удостоверение №03 от 14.04.2023г. и ордер № 002316 от 25.12.2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний судебного участка № 9 судебного района города Черкесска уголовное дело в отношении: ФИО20, родившегося <ДАТА7> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО20, назначенный на основании Приказа МВД по КЧР от 28.02.2019 № 123 л/с на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> (далее - ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО20, состоя в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, допустил нарушение требований п. 43 Должностного регламента (Должностной инструкции) начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, утвержденного 10.09.2020 начальником МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО> не составления табеля учета рабочего времени в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В период с 17.03.2021 по 19.04.2021 <ФИО1>, назначенный приказом № 207 л/с от 22.05.2020 на должность начальника отделения проверок и реализации оперативной информации Оперативно-розыскной части собственной безопасности Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее - ОРЧ СБ МВД по КЧР), являясь должностным лицом, осуществляющим служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, действуя в соответствии с пп. 12, 37 Должностного регламента (Должностной инструкции) начальника отделения проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ МВД по КЧР, утвержденного 30.05.2020 начальником ОРЧ СБ МВД по КЧР, имея право на: получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для выполнения служебных обязанностей; направление в адрес руководителей органов и подразделений МВД по КЧР информации о выявленной противоправной деятельности сотрудников, создающих угрозу собственной безопасности органов внутренних дел; в соответствии с пп. 50, 52, 63, 68, 76, 78, 79 данного Должностного регламента (Должностной инструкции), будучи обязанным: соблюдать установленные Федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел; уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; принимать меры по выявлению и устранению условий, способствующих совершению правонарушений сотрудниками МВД по КЧР; осуществлять сбор материалов проверки по сообщениям, относящимся к компетенции подразделений собственной безопасности, принимать по ним решения; в соответствии с установленными сроками проводить проверки (служебные проверки) по заявлениям и материалам, относящимся к компетенции ОРЧ СБ МВД по КЧР, осуществлять сбор необходимых сведений и документов, устанавливать причины и условия, способствующие совершению сотрудниками должностных проступков и правонарушений; по итогам проведенных проверок осуществлять постоянный контроль над исполнением принятых решений, принимать меры к своевременному привлечению к дисциплинарной ответственности за нарушение дисциплины и законности сотрудников МВД по КЧР; принимать участие в проводимых совместно с другими подразделениями МВД по КЧР служебных проверках, проводил проверку по анонимному обращению к Министру ВД по КЧР от имени сотрудников ОГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по фактам неправомерных действий начальника ОГИБДД ФИО20, а также других сотрудников данного Межмуниципального отдела, обнаруженному 17.03.2021 в ходе мониторинга сети «Интернет».

В период проведения данной проверки в неустановленные следствием дату и время, однако, не позднее 01.04.2021 у ФИО20, находившегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки должностному лицу - ФИО11 лично, при исполнении им своих служебных полномочий, в размере пяти тысяч рублей за заведомо незаконное бездействие в ходе и по итогам проводимой проверки, и его последующее непривлечение к дисциплинарной ответственности за допущенные им нарушения. Далее, 01.04.2021 ФИО11, находясь в помещении своего служебного кабинета № 4 ОРЧ СБ МВД по КЧР, по адресу: КЧР, <...> «а», опросил в рамках проводимой проверки начальника ОГИБДД МО ОМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО20, в ходе чего, 01.04.2021, примерно в 18 часов, ФИО20, действуя в рамках своего преступного умысла, стал намекать ФИО11 на то, что если тот в ходе проверки не отразит его нарушения, он его отблагодарит, подразумевая заведомо незаконное бездействие ФИО11 в ходе и по итогам проводимой проверки, и его последующее непривлечение к дисциплинарной ответственности за допущенные им нарушения. Тогда же, 01.04.2021, ФИО11, предполагая, что ФИО20 при следующем своем визите непременно будет предлагать ему взятку за совершение незаконного бездействия, действуя в соответствии с п. 52 вышеуказанного Должностного регламента (Должностной инструкции), доложил в устной форме о склонении его ФИО20 к совершению коррупционного правонарушения своему непосредственному руководителю - начальнику ОРЧ СБ МВД по КЧР ФИО12, после чего, 02.04.2021 ФИО11 согласно Федеральному Закону «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ было подготовлено соответствующее уведомление на имя Министра ВД по КЧР. Далее, начальником ОРЧ СБ МВД по КЧР ФИО12, с целью документирования противоправной деятельности ФИО20, были изготовлены и вынесены рапорт и постановление от 12.04.2021 «О проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», которые были утверждены Министром ВД по КЧР ФИО13 Организация и проведение необходимых оперативных мероприятий по пресечению готовящегося преступления были поручены сотрудникам ОРЧ СБ МВД по КЧР, с целью документирования незаконных действий со стороны ФИО20 в помещении служебного кабинета № 4 ОРЧ СБ МВД по КЧР по адресу: КЧР, <...> «а» были установлены специальные технические средства, предназначенные для негласных аудиозаписи и видеодокументирования. 21.04.2021 по результатам вышеуказанной проверки ФИО12 был подан рапорт на проведение служебной проверки по не составлению ФИО20 табелей учета рабочего времени сотрудников ОГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в соответствии с резолюцией врио Министра ВД по КЧР от 21.04.2021 по данному факту была назначена служебная проверка, организация проведения которой поручена начальнику ОРЧ СБ МВД по КЧР, который, в свою очередь, поручил проведение данной служебной проверки <ФИО2>. Далее, в период с 21.04.2021 по 21.05.2021 ФИО11 в соответствии с Приказом МВД РФ № 161 от 26.03.2013 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», ст. 52 Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии с пп. 12, 37 Должностного регламента (Должностной инструкции) начальника отделения проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ МВД по КЧР, утвержденного 30.05.2020 начальником ОРЧ СБ МВД по КЧР, имея право на: получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для выполнения служебных обязанностей; направление в адрес руководителей органов и подразделений МВД по КЧР информации о выявленной противоправной деятельности сотрудников, создающих угрозу собственной безопасности органов внутренних дел; в соответствии с пп. 50, 52, 63, 68, 76, 78, 79 данного Должностного регламента (Должностной инструкции), будучи обязанным: соблюдать установленные Федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел; уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; принимать меры по выявлению и устранению условий, способствующих совершению правонарушений сотрудниками МВД по КЧР; осуществлять сбор материалов проверки по сообщениям, относящимся к компетенции подразделений собственной безопасности, принимать по ним решения; в соответствии с установленными сроками проводить проверки (служебные проверки) по заявлениям и материалам, относящимся к компетенции ОРЧ СБ МВД по КЧР, осуществлять сбор необходимых сведений и документов, устанавливать причины и условия, способствующие совершению сотрудниками должностных проступков и правонарушений; по итогам проведенных проверок осуществлять постоянный контроль над исполнением принятых решений, принимать меры к своевременному привлечению к дисциплинарной ответственности за нарушение дисциплины и законности сотрудников МВД по КЧР; принимать участие в проводимых совместно с другими подразделениями МВД по КЧР служебных проверках, была проведена служебная проверка по информации, изложенной в вышеуказанном рапорте начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР. 14.05.2021, примерно в 17 ч. 20 мин., ФИО20 вновь прибыл в кабинет № 4 ОРЧ СБ МВД по КЧР по адресу: КЧР, <...> «а», где был опрошен <ФИО2>. в рамках проводимой служебной проверки. Непосредственно после окончания опроса и подписания объяснения, примерно в 17 ч. 27 мин. 14.05.2021 ФИО20, продолжая находиться в помещении служебного кабинета № 4 ОРЧ СБ МВД по КЧР по адресу: КЧР, <...> «а», действуя умышленно, то есть осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, с целью бездействия ФИО11 в его пользу в ходе и по итогам проводимой служебной проверки, и его непривлечения к дисциплинарной ответственности за допущенные им нарушения, понимая, что дает взятку должностному лицу лично при исполнении им своих служебных полномочий, побуждая его тем самым к незаконному бездействию и желая этого, положил в левый нижний наружный карман надетого на ФИО11 пиджака одну денежную купюру банка России достоинством 5 000 рублей, после чего, невзирая на возражения ФИО11, покинул помещение данного служебного кабинета, оставив данную денежную купюру банка России достоинством 5 000 рублей, реализовав свой преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество. Своими умышленными действиями ФИО20 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Подсудимый ФИО20 свою вину в судебном заседании не признал, просил вынести оправдательный приговор в связи с недоказанностью его вины и нарушениями ФЗ при проведении ОРМ, и воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Несмотря на непризнание ФИО20 своей вины, его вина в совершении вменяемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля <ФИО3>. данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что весной 2021 г. он состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД (руководителя группы) группы ОГЗ и АЗ ОРЧ СБ МВД по КЧР, в данной должности в его обязанности входила организация государственной защиты сотрудников органов внутренних дел КЧР. Его рабочее место располагалось в помещении его служебного кабинета № 4 ОРЧ СБ МВД по КЧР, по адресу: КЧР, <...> «а», в том же кабинете располагалось рабочее место начальника отделения проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ МВД по КЧР ФИО11 В апреле 2021 г. от ФИО11 на имя Министра ВД по КЧР поступило уведомление согласно Федерального Закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, о склонении того начальником ОГИБДД МО ОМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО20 к совершению коррупционного правонарушения. Данное уведомление было отписано оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ МВД по КЧР <ФИО4>. и <ФИО5>., после чего <ФИО5>. была изготовлена вся необходимая документация для проведения ОРМ, подписанная, завизированная и утвержденная в установленном Законом порядке. Были подготовлены задания на проведение негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования. Затем, сотрудник БСТМ МВД по КЧР установил в помещении их с <ФИО2>. служебного кабинета № 4 специальные технические средства, предназначенные для негласных аудиозаписи и видеодокументирования. В мае 2021 г. в рамках проведения служебной проверки ФИО11 вызвал начальника ОГИБДД МО ОМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО20 для опроса по существу проводимой проверки. С целью документирования возможных противоправных действий ФИО20, были приглашены для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» два представителя общественности (женщины). Кто их пригласил он не помнит. Далее, в мая 2021 г., точную дату и время не помнит, он по работе покинул свой кабинет что бы <ФИО2>. мог спокойно опросить ФИО20 и прошел в помещение служебного кабинета № 6, где в это время находились <ФИО4>., сотрудник УФСБ, а также представители общественности - две девушки, Вечером, точное время не помнит для опроса в их кабинет к <ФИО2>. прибыл ФИО20 Спустя некоторое время в помещение служебного кабинета № 6 зашел <ФИО2>. и сообщил им, что ФИО20, находясь в помещении служебного кабинета № 4 после окончания опроса и подписания объяснения, положил в карман пиджака, в который был одет <ФИО2>. денежные средства в сумме 5 000 руб. в качестве взятки за его непривлечение к дисциплинарной ответственности по проводимой проверке и пообещал, что на следующей неделе принесет ему еще. Кроме того, <ФИО2>. сообщил, что ФИО20 уже покинул помещение ОРЧ СБ МВД по КЧР, оставив вышеуказанные денежные средства - купюру, достоинством в 5 000 руб. на поверхности его рабочего стола. Далее, они вместе с сотрудником ФСБ и представителями общественности прошли в помещение их служебного кабинета № 4, где было произведено обследование кабинета № 4 ОРЧ СБ МВД по КЧР. В ходе обследования на стопке бумаг, расположенных на поверхности рабочего стола <ФИО2>., была обнаружена денежная купюра Банка России, номиналом в 5 000 рублей и изъята. Так же пояснил, что никто из сотрудников не в праве накладывать дисциплинарное взыскание. Проводится служебная проверка, по результату которой если усматривается вина просматриваемых лиц, то руководитель назначает вид взыскания и утверждает, руководитель может дать от замечания до неполного служебного соответствия, а утверждается эта проверка Министром внутренних дел Имелись ли долговые обязательства у ФИО20 и <ФИО2>. друг перед другом ему неизвестно. Так же в судебном заседании были оглашены показаниями данные ФИО14 на стадии предварительного следствия, согласно которым в период с апреля по июль 2021 г. он состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД (руководителя группы) группы ОГЗ и АЗ ОРЧ СБ МВД по КЧР, в данной должности в его обязанности входила организация государственной защиты сотрудников органов внутренних дел КЧР. В апреле-мае 2021 г. его рабочее место располагалось в помещении его служебного кабинета № 4 ОРЧ СБ МВД по КЧР, по адресу: КЧР, <...> «а», в том же кабинете располагалось рабочее место начальника отделения проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ МВД по КЧР <ФИО2>. 2 апреля 2021 г. от <ФИО2>. на имя Министра ВД по КЧР поступило уведомление согласно Федерального Закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, о склонении того начальником ОГИБДД МО ОМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО20 к совершению коррупционного правонарушения. Данное уведомление было засекречено в установленном Законом порядке. Данное уведомление было отписано оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ МВД по КЧР <ФИО4>. и старшему оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ МВД по КЧР <ФИО5>., после чего, <ФИО5>. была изготовлена вся необходимая документация для проведения ОРМ, подписанная, завизированная и утвержденная в установленном Законом порядке, <ФИО5>. были подготовлены задания на проведение негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования, утвержденные в установленном Законом порядке и направленные в БСТМ МВД по КЧР. В изготовлении, подписании и направлении данных документов он участия не принимал. Затем, сотрудник БСТМ МВД по КЧР установил в помещении их с <ФИО2>. служебного кабинета № 4 ОРЧ СБ МВД по КЧР, по адресу: КЧР, <...> «а», специальные технические средства, предназначенные для негласных аудиозаписи и видеодокументирования. 14 мая 2021 г. в рамках проведения служебной проверки <ФИО2>., находясь в помещении их служебного кабинета, в его присутствии вызвал через начальника МО ОМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО15 начальника ОГИБДД МО ОМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО20 для опроса по существу проводимой проверки. На тот момент уже проводились ОРМ по факту уведомления <ФИО2>. О вызове ФИО20 <ФИО2>. сообщил врио начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР <ФИО6>., сообщал ли тот об этом отдельно сотрудникам ОРЧ СБ МВД по КЧР, он не помнит. Примерно в 17 часов 14 мая 2021 г. сотрудник ОРЧ СБ МВД по КЧР с целью документирования возможных противоправных действий ФИО20, пригласил для участия в ОРМ Оперативный эксперимент двоих представителей общественности. Далее, 14 мая 2021 г., в период времени с 17 ч. 00 мин. до 17 ч. 20 мин., он по работе покинул свой кабинет, однако, он не покидал здание ОРЧ СБ МВД по КЧР, <ФИО2>. в это время оставался в их кабинете, так как ожидал ФИО20 Примерно в 17 ч. 20 мин. для опроса в их кабинет к <ФИО2>. прибыл ФИО20 Далее, примерно в 17 ч. 30 мин. 14 мая 2021 г., в связи с тем, что в помещении их с <ФИО2>. служебного кабинета последний опрашивал ФИО20, он прошел в помещение служебного кабинета № 6 ОРЧ СБ МВД по КЧР, по адресу: КЧР, <...> «а», где в это время находились <ФИО4>., сотрудник УФСБ по КЧР ФИО16, а также представители общественности - две девушки. Спустя некоторое время после его прибытия, в помещение служебного кабинета № 6 зашел <ФИО2>. и сообщил им, что ФИО20, находясь в помещении служебного кабинета № 4, после окончания опроса и подписания объяснения, положил в карман пиджака, в который был одет <ФИО2>., денежные средства в сумме 5 000 руб. в качестве взятки за его непривлечение к дисциплинарной ответственности по проводимой проверке и пообещал, что на следующей неделе принесет ему еще денежные средства. Кроме того, <ФИО2>. сообщил, что ФИО20 уже покинул помещение ОРЧ СБ МВД по КЧР, оставив вышеуказанные денежные средства - купюру, достоинством в 5 000 руб. на поверхности его рабочего стола. Далее, он, <ФИО2>., <ФИО4>., ФИО16 и вышеуказанные два представителя общественности прошли в помещение их служебного кабинета № 4, где <ФИО4>. разъяснил участвующим лицам их права, ответственность и порядок производства обследования, представителям общественности были разъяснены их права и обязанности. Затем, 14 мая 2021 г. с 17 ч. 50 мин. до 18 ч. 15 мин. <ФИО4>. в присутствии представителей общественности, с участием <ФИО2>., <ФИО7>. и его, было произведено обследование кабинета № 4 ОРЧ СБ МВД по КЧР. В ходе обследования на стопке бумаг, расположенных на поверхности рабочего стола <ФИО2>., была обнаружена денежная купюра Банка России, номиналом в 5 000 рублей. Затем, данная купюра была изъята им, упакована в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № 01», заверенной его подписью, а также подписями участвующих лиц и представителей общественности, с нанесением пояснительных надписей, при этом он использовал резиновые перчатки, которые взял в своем столе. <ФИО4>. был изготовлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов, подписанный участвующими лицами, представителями общественности и им. После чего, 14 мая 2021 г. с 18 ч. 20 мин. до 18 ч. 55 мин. <ФИО4>. был изготовлен акт оперативного эксперимента, подписанный представителями общественности и самим <ФИО4>., тем же были опрошены представители общественности. Впоследствии ФИО20 повторно не явился и 21 мая 2021 г. по факту вышеуказанной дачи ФИО20 <ФИО2>. денежных средств в сумме 5 000 руб. врио начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР <ФИО6>. был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 291, 291.2 УК РФ. Ранее он ФИО20 знал только в связи с исполнением служебных обязанностей, в личных отношениях (родство, свойство, кумовство, соседство, дружба, неприязнь и прочие) они не состояли, естественно между ними не было каких-либо финансовых взаимоотношений, не было долговых и иных обязательств. Ему не известны какие-либо взаимоотношения между ФИО20 и иными сотрудниками ОРЧ СБ МВД по КЧР. Желает добавить, что 14 мая 2021 г. ввиду того, что в ходе визита на опрос со стороны ФИО20 могли быть совершены противоправные действия, врио начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР <ФИО6>. на имя врио Министра ВД по КЧР был направлен рапорт о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно проведение обследования административного здания ОРЧ СБ МВД по КЧР по адресу: КЧР, <...> «а» с 14 мая 2021 г. с целью документирования возможной преступной деятельности, а также обнаружения и фиксации следов преступления, сбора доказательств, требующих незамедлительного реагирования, изъятия и проведения исследования. 14 мая 2021 г. данный рапорт был согласован врио Министра ВД по КЧР и в тот же день было издано распоряжение врио Министра ВД по КЧР № 1 от 14 мая 2021 г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого тот распорядился с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела провести гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств в отношении ФИО20 и лиц, возможно оказывающих содействие в противоправной деятельности того. Проведение мероприятия было поручено оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ МВД по КЧР <ФИО4>. и ему. В ходе мероприятия необходимо было провести обследование служебного кабинета № 4 ОРЧ СБ МВД по КЧР по адресу: КЧР, <...> «а», а также осмотр, изучение и изъятие предметов (включающих в себя и электронные носители), документов (или их копий), имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности. После оглашения показаний свидетель ФИО14. пояснил, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия. Оценивая показания свидетеля <ФИО3>. данные им на стадии предварительного следствия, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены на основании уголовно-процессуального закона и уполномоченным на то должностным лицом, на их основе возможно установить обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу. Показаниями свидетеля <ФИО4>., данными им в судебном заседании, из которых следует что в должности оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по КЧР он состоял с января 2020 г., в его обязанности входило предупреждение и пресечение правонарушений, совершаемых сотрудниками МВД по КЧР. От начальника отделения проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ МВД по КЧР <ФИО2>. на имя Министра ВД по КЧР поступило уведомление о склонении его начальником ОГИБДД МО ОМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО20 к совершению коррупционного правонарушения. Данное уведомление было отписано ему и <ФИО5>., после чего были изготовлены рапорт, постановление, план на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент». Министром ВД по КЧР был завизирован данный рапорт, утверждены постановление и план. Далее, сотрудник БСТМ МВД по КЧР установил в помещении служебного кабинета <ФИО2>. № 4 специальные технические средства, предназначенные для негласных аудиозаписи и видеодокументирования. Кто отвечал за включение и выключение технического оборудования пояснить не смог. В рамках проведения служебной проверки <ФИО2>. вызвал ФИО20 для опроса по существу проводимой проверки. В мае 2021 г. (дату и время не помнит, поскольку прошло много времени) с целью документирования возможных противоправных действий ФИО20, были приглашены для участия в ОРМ Оперативный эксперимент два представителя общественности (девушки). Кем они были приглашены пояснить не смог. Затем, в тот же день по вызову <ФИО2>. в служебный кабинет последнего для дачи объяснения прибыл ФИО20 Далее, в помещении данного служебного кабинета <ФИО2>. опросил ФИО20 в рамках проведения служебной проверки. В это время он, ФИО14, сотрудник УФСБ а также представители общественности, находились в помещении его служебного кабинета № 6. Спустя некоторое время после прибытия ФИО20, в помещение его служебного кабинета зашел <ФИО2>. и сообщил им, что ФИО20, находясь в помещении служебного кабинета <ФИО2>., после окончания опроса и подписания объяснения положил в карман пиджака в который был одет <ФИО2>., денежные средства в сумме 5 000 руб. в качестве взятки за его непривлечение к дисциплинарной ответственности по проводимой проверке. Далее, он, <ФИО2>., ФИО14, сотрудник ФСБ и представители общественности прошли в помещение служебного кабинета <ФИО2>.В ходе обследования на поверхности рабочего стола <ФИО2>., а если быть точнее - на стопке бумаг, расположенных на данном столе, была обнаружена денежная купюра номиналом в 5 000 рублей, которая, затем, была изъята соответствующим образом, упакована в конверт, опечатана. Был изготовлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов. предметов, материалов, подписанный участвующими лицами, представителями общественности и им. Так же пояснил, что сотрудником проводившим проверку подготавливается проект с предложением какое дисциплинарное взыскание наложить и если Министра устраивает, то он подписывает. Имелись ли долговые обязательства у ФИО20 и <ФИО2>. друг перед другом ему неизвестно. Показаниями свидетеля <ФИО2>., данными им в судебном заседании, который сообщил о том, что 2021 году он состоял в должности начальника отделения проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ МВД по КЧР. В его должностные обязанности входило проведение проверок, проведение служебных проверок, а также участие в различных проверках, проводимых по фактам неправомерного действия сотрудников полиции. Конце февраля начале марта 2021 г. они начали проведение проверки по факту анонимного обращения сотрудника МВД России «Хабезкий» по поводу неправомерного действия со стороны руководства, в том числе руководства ГАИ. Было поручено ОСБ и управлению ГИБДД, была совместная проверка. <ФИО2>. с сотрудниками выехали в МО ОМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где им были изъяты постовые ведомости, копии больничных листов сотрудников ОГИБДД, проверено табелирование сотрудников, графики, и тд и возник вопрос о табелировании сотрудников в соответствии с Приказом №80. То есть подразделения должны табелироваться и табели для предоставления отгулов оплаты должно перекрываться кадровым подразделения. Мы не нашли никаких документов у ФИО20 на что он сказал: «Все докумены имеются я привезу позже». Далее в ходе опроса по фактам, изложенным в анонимном обращении, отвечая на поставленные им вопросы, ФИО20 стал намекать на то, что если он в ходе проверки не отразит его нарушения то он его отблагодарит. Данные намеки он расценил как предложение ему взятки за бездействие в ходе и по итогам проводимой проверки, выразившееся в непривлечении к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения. <ФИО2>. пояснил, что в соответствии с ФЗ он подал уведомление на имя Министра КЧР, Министр назначил проведение оперативно розыскных мероприятий. Далее в его кабинете с сотрудниками БСТМ было установлена система аудио видеонаблюдения и, в процессе проведения служебной проверки в одном из опросов ФИО17 он засунул ему (<ФИО2>.) в карман 5000 рублей, он вытащил, посмотрел, что купюра 5000руб. и сказал: ты что делаешь, зачем ты это делаешь? Не надо ничего,- в принципе отговаривал его это делать, на что ФИО18 сказал «Васильевич ты у нас легенда, всё нормально, всё хорошо», затем он вышел из кабинета и ушёл, после чего Разувайлов вытащил купюру, положил на стол, а дальше уже сотрудники и представители общественности изъяли купюру со стола и задокументировали все. Пояснил, что долговых обязательств у него перед ФИО17 и у ФИО17 перед ним не было». Показаниями свидетеля ФИО19 данными им в судебном заседании, из которых следует что с сентября 2019 г он состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД, а в органах внутренних дел он работал с января 2005 г В 2021 г. от начальника отделения проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ МВД по КЧР <ФИО2>. на имя Министра ВД по КЧР поступило уведомление согласно Федерального Закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, о его склонении ФИО20 к совершению коррупционного правонарушения, которое было засекречено в установленном Законом порядке. Далее, были изготовлены рапорт, постановление, план на проведение ОРМ Оперативный эксперимент, кем точно не помнит поскольку прошло много времени. Далее, были подготовлены задания на проведение негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования. Затем, точную дату не помнит, сотрудник БСТМ МВД по КЧР установил в помещении служебного кабинета <ФИО2>. специальные технические средства, предназначенные для негласных аудиозаписи и видеодокументирования. Затем в рамках проведения служебной проверки <ФИО2>. вызвал ФИО20 для опроса по существу проводимой проверки, в ходе чего ФИО20 засунул в карман пиджака, в который на тот момент был одет <ФИО2>., денежные средства в сумме 5 000 руб. в качестве взятки за его непривлечение к дисциплинарной ответственности по проводимой проверке. Ему не известны какие-либо взаимоотношения между ФИО20 и иными сотрудниками ОРЧ СБ МВД по КЧР. Показаниями свидетеля ФИО12 данными им в судебном заседании, из которых следует что о том, что он состоял в должности начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР с апреля 2021 г. и проработал около 2 лет. Пояснил, что даты и время не помнит в связи с тем, что времени с тех пор прошло много, но ему известно, что в 2021 г. ФИО20 передал <ФИО2>. денежные средства в размере 5 000 рублей за не привлечение ФИО20 к дисциплинарной ответственности за допущенные им нарушения. Так же ему не известны какие-либо финансовые взаимоотношения между ФИО20 и <ФИО2>.На вопрос о том, состояли ли ранее он и ФИО20 в каких-либо личных взаимоотношениях, он ответил, что нет, он ФИО20 впервые увидел в суде. Свой показания которые он давал на стадии предварительного следствия поддержал в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании с протокола судебного заседания от 19.12.2022 г., из которых следует что он состоял в должности заместителя начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР примерно с марта 2021 г В 2021 г. <ФИО2>. в рамках своих должностных полномочий проводил проверку по анонимному обращению к Министру ВД по КЧР от имени сотрудников ОГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по фактам неправомерных действий начальника ОГИБДД ФИО20, а также других сотрудников данного Межмуниципального отдела. От начальника он узнал, что ФИО20 склоняет <ФИО2>. к получению денежных средств чтобы избежать дисциплинарной ответственности за допущенные им нарушения. Сотрудниками ОРЧ СБ не помнит точно кем, был подготовлен план мероприятий для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в ходе которого ФИО20 передал денежные средства <ФИО2>. Все было задокументировано и изъято. Второй раз ФИО20 должен был прийти якобы тоже для передачи денежных средств. Какие технические средства были установлены в кабинете <ФИО2>, на основании какой документации он не помнит, поскольку прошло много времени с тех пор». Показаниями свидетеля ФИО22 оглашенными в ходе судебного заседания с протокола судебного заседания от 23.01.2023 (т.5 л.д. 47 из которых следует что о том, что в 2021 г. к ней подошли сотрудник полиции и предъявил ей свои служебные удостоверение и предложил ей присутствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве представителя общественности, на что она ответила согласием и проследовала в помещение служебного кабинета, адрес она не помнит. Ей еще одной девушке, которую так же пригласили в качестве представителя общественности были разъяснены права. Нам объяснили, что кто-то кому то дал взятку. После того как мы прошли в кабинет увидели, что на столе лежала 5 тысячная купюра, которую затем изъяли, положили в конверт и опечатали. Лицо, давшее взятку, она не видела, так как на тот момент он уже покинул кабинет где дал взятку. Далее она пояснила, что примерно 16 января ей позвонил некий Аслан, с которым она ранее была знакома. Аслан ранее искал какую то женщину и обращался к ней за помощью, после чего они обменялась номерами телефонов. Связавшись с ней в январе он начал говорить что она якобы дружит с сотрудниками ОСБ, рассказывал как она участвовала в качестве понятой и тд. После сказал, что она должна в суде дать другие показания, т.е те показания которые он ей скажет. Когда она поинтересовалась кем ему приходит этот человек за которого он говорит Аслан сказал что он начальник ГАИ. Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Заключением эксперта № СКФ 4/172-21 от 12 ноября 2021 г., из которого следует, что в разговорах, зафиксированных в видеофайле «14052021173339_xvid.avi», расположенном на представленном CD-R диске, имеется голос и речь ФИО20 ФИО20 принадлежат реплики лица, условно обозначенного как «М2» в установленном тексте указанных разговоров, приведенном в Приложении №1 к настоящему заключению эксперта (Том № 2, л.д. 58-82); Заключением эксперта № 244-1 от 10 июня 2022 г., из которого следует, что след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на расстоянии 5 мм от правого и 25 мм от верхнего краев на правом купонном поле на оборотной стороне денежного билета Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с серийными обозначениями «ГГ 4762385», изображение которого имеется на фото № 4 фототаблицы к заключению эксперта №453/454-1/232-4 от 21.03.2022 г., оставлен мизинцем левой руки ФИО20, дактилоскопическая карта которого представлена на экспертизу(Том № 3, л.д. 69-72); Заключением эксперта № 453/454-1/232-4 от 21 марта 2022 г., из которого следует, что на представленной на экспертизу денежной купюре - билете банка России номиналом (достоинством) 5 000 рублей ГГ 4762385, обнаружены следы биологического происхождения, определить генетические признаки которых не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК и (или) деградацией ДНК. На предоставленной на экспертизу фуражки сотрудника ОВД, обнаружены следы биологического происхождения, которые произошли от одного лица мужского генетического пола, генетические признаки которого указаны в таблице №2. Ответить на вопрос «свойственны ли выявленные генетические признаки биологических следов, обнаруженных на денежной купюре - билете банка России номиналом (достоинством) 5 000 рублей ГГ 4762385, ДНК биологических следов, обнаруженных на фуражке сотрудника ОВД, а также произошли ли генетические признаки от одного и того же лица, или иных лиц», не представляется возможным, в связи недостаточным количеством ДНК и (или) деградацией ДНК на денежной купюре. Ответить на вопрос «Произошли ли биологические следы, обнаруженных на представленной денежной купюре - билете банка России номиналом (достоинством) 5 000 рублей ГГ 4762385, и на представленной фуражке сотрудника ОВД, от ФИО20» не предоставляется возможным, в связи с отсутствием образцов ДНК ФИО20 След фаланги пальца руки размером 13x20 мм, обнаруженный на расстоянии 5 мм от правого и 25 мм от верхнего краев на правом купонном поле на оборотной стороне денежного билета Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с серийными обозначениями «ГГ 4762385», - для идентификации личности пригоден. Денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с серийными обозначениями «ГГ 4762385» изготовлен в соответствии с технологиями производства АО «Гознак», осуществляющим производство государственных денежных знаков России (Том № 2, л.д. 102-108); Заключением эксперта № 208-2 от 24 июня 2022 г., из которого следует, что в разговоре, содержащемся в файле «14052021173339_xvid», представленном для исследования на диске с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» имеются высказывания лица М2, выражающие намерения к передаче денежных средств - неконкретизированной суммы, обозначенной в разговоре как «на мелкие карманные расходы» должностному лицу - М1 с целью получения желаемого результата в ходе проведения служебной проверки в отношении М2. Форма данных побуждений - просьба. В ходе диалога лицом М1 реализованы следующие речевые реакции на вышеуказанные побуждения М2. Лицо М1 отказывается принять предлагаемую сумму денежных средств, просит прекратить данные действия со стороны М2, выражая тем самым свое недоумение, отрицание и несогласие с представляемым развитием ситуации (Том № 2, л.д. 183-199); Протоколом выемки от 26 мая 2022 г., в ходе которой у <ФИО2>. изъят пиджак, в который он был одет 14 мая 2021 г. на момент опроса ФИО20, и после данного опроса, в левый нижний карман которого непосредственно после окончания опроса и подписания объяснения ФИО20 положил в качестве взятки купюру номиналом в 5 000 рублей (Том № 3, л.д. 93-98). Протоколом выемки от 25 мая 2022 г., в ходе которой у старшего инспектора ООСР отдела оперативно-справочных криминалистических, розыскных и статистических учетов ИЦ МВД по КЧР ФИО23 в кабинете № 24 МВД по КЧР по адресу: КЧР, ФИО24, д. 5, изъята дактилоскопическая карта на ФИО20, заполненная 19.11.2009 в ОВД по Хабезскому району (Том № 3, л.д. 51-57). Протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2021 г. в ходе которого с участием <ФИО2>. осмотрен служебный кабинет № 4, расположенный по адресу: КЧР, <...> «а» (Том № 2, л.д. 114-127). Протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июня 2021 года, в ходе которого осмотрен видеофайл «14052021173339_xvid.avi», содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», записанный на оптический диск (Том № 1, л.д. 99-104). Протоколом осмотра предметов (документов) от 27 июня 2022 года, в ходе которого с участием свидетеля <ФИО2>. осмотрен видеофайл «14052021173339_xvid.avi», содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», записанный на оптический диск (том № 3, л.д. 188-196). Протоколом осмотра предметов (документов) от 29 июня 2021 года, в ходе которого осмотрены видеофайлы «24062021155500_xvid_xvid», «24062021155500.-vol-002_xvid_xvid», записанные на оптический диск, содержащие образцы голоса ФИО20 (Том № 2, л.д. 1-4 ). Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 сентября 2021 года, в ходе которого осмотрен денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с серийными обозначениями «ГГ 4762385».(Том № 2, л.д. 17-23). Протоколом осмотра предметов (документов) от 27 мая 2022 года, в ходе которого осмотрен пиджак, в который <ФИО2>. был одет 14 мая 2021 г. на момент опроса ФИО20, и после данного опроса, в левый нижний наружный карман которого непосредственно после окончания опроса и подписания объяснения, ФИО20 положил в качестве взятки купюру, номиналом в 5 000 руб.(Том № 3, л.д. 99-105). Протоколом осмотра документов от 12 июня 2022 года, в ходе которого осмотрена дактилоскопическая карта на ФИО20, заполненная 19.11.2009 в ОВД по Хабезскому району (Том № 3, л.д. 117-123). Протоколом очной ставки от 14 июня 2022 г. между свидетелем <ФИО2>. и подозреваемым ФИО20, в ходе которой защитником Проценко В.А. сообщено о том, что им применяется диктофон мобильного телефона для аудиозаписи производимого следственного действия в целях осуществления защиты. Свидетель <ФИО2>. против применения данного технического средства возразил, пояснив, что не желает применения защитником Проценко В.В. технического средства-диктофона. Однако, защитник Проценко В.В., сославшись на отсутствие запрета в УПК РФ, отказался выключать используемый им диктофон. В соответствии с ч. 4 ст. 189 УПК РФ по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются. В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе заявлять ходатайства. Со стороны свидетеля <ФИО2>., участвующего при производстве данного следственного действия, ходатайства о применении защитником Проценко В.А. технического средства-диктофона, не поступало. Следователем <ФИО8>. применение защитником Проценко В.А. технического средства-диктофона не инициировалось. При данных обстоятельствах, на основании вышеизложенного, с учетом позиции свидетеля <ФИО2>. дальнейшее производство следственного действия не представилось возможным. Вещественными доказательствами: Видеофайлом «14052021173339_xvid.avi», содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», записанный на оптический диск (Т № 2, л.д. 166-168); Денежным билетом Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с серийными обозначениями «ГГ 4762385» (Т. № 3, л.д. 82-85). Пиджаком, в который <ФИО2>. был одет 14 мая 2021 г. на момент опроса ФИО20, и после данного опроса, в левый нижний наружный карман которого непосредственно после окончания опроса и подписания объяснения, ФИО20 положил в качестве взятки купюру, номиналом в 5 000 руб. Заключением служебной проверки от 21 мая 2021 г. по информации, изложенной в рапорте начальника ОРЧ СБ МВД по Карачаево-Черкесской Республике подполковника полиции <ФИО9> от 21.04.2021, из которого следует, что служебную проверку по информации, изложенной в рапорте начальника ОРЧ СБ МВД по Карачаево-Черкесской Республике подполковника полиции <ФИО9> от 21.04.2021, считать оконченной. Факты, подтвердившимися. За нарушение требований пункта 43 Должностного регламента (Должностной инструкции), выразившееся в не соблюдении требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, повлекшее за собой нарушение требований пунктов 277, 278 раздела XIII Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, в части не составления табеля учета рабочего времени в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, наложить на начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» майора полиции ФИО20 дисциплинарное взыскание - строгий выговор. Начальнику Межмуниципального отдела МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» полковнику полиции ФИО25 в соответствии с требованиями пункта 36 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей начальнику отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» майору полиции ФИО20, в течение месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности (Том № 1, л.д. 14-18, 233-237); Постановлением начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР ФИО12 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 12 апреля 2021 г., утвержденное Министром ВД по КЧР 12 апреля 2021 г., из которого следует провести в отношении начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» майора полиции ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и иных лиц, возможно оказывающих содействие в противоправной деятельности последнему Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», с использованием НАЗ, НВД с 13.04.2021 (Том № 1, л.д. 27-28); Распоряжением врио Министра ВД по КЧР № 1 от 14 мая 2021 г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого он распорядился с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела провести гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений. участков местности, транспортных средств в отношении ФИО20 и лиц, возможно оказывающих содействие в его противоправной деятельности. Проведение мероприятия поручено оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ МВД по КЧР <ФИО4>. и старшему оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ МВД по КЧР ФИО14 В ходе мероприятия необходимо провести обследование служебного кабинета № 4 ОРЧ СБ МВД по КЧР по адресу: КЧР, <...> «а», а также осмотр, изучение и изъятие предметов (включающих в себя и электронные носители), документов (или их копий), имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности (Том № 1, л.д. 32) Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов от 14 мая 2021 г.,, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 4 ОРЧ СБ МВД по КЧР по адресу: КЧР, <...> «а» на стопке бумаг на поверхности рабочего стола обнаружена и изъята денежная купюра Банка России номиналом 5000 рублей с серийными обозначениями «ГГ 4762385».(Том № 1, л.д. 33-39); Актом оперативного эксперимента от 14 мая 2021 г., из которого следует, что оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по Карачаево- Черкесской Республике майором полиции Ю.С. Загинайло, совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД (руководителем группы) группы ОГЗ и АЗ ОРЧ СБ МВД по Карачаево-Черкесской Республике капитаном полиции ФИО14, сотрудником УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике, на основании уведомления начальника ОП и РОИ ОРЧ СБ МВД по Карачаево-Черкесской Республике майора полиции В.В. Разувай лова от 02.04.2021, рапорта начальника ОРЧ СБ МВД по Карачаево-Черкеской Республике подполковника полиции <ФИО9> от 12.04.2021, постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 12.04.2021, в соответствии с пунктом 14 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 года№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии приглашенных граждан в качестве представителей общественности, с использованием специального технического средства аудио-видео фиксации, с целью проверки и документирования намерения совершения начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» майором полиции ФИО20 преступления - дачи взятки, путем воспроизведения негласно контролируемых условий, то есть пассивного наблюдения, при которых ФИО20, до последнего момента будет оставаться перед добровольным выбором совершения или отказа от совершения преступления, категорически не допуская при проведении оперативного эксперимента совершения провокационных действий, направленных на принуждение ФИО20, в любых формах совершить преступление. В служебном кабинете № 4 ОРЧ СБ МВД по КЧР по адресу: КЧР, <...> «а» на основании постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», утвержденного 12.04.2021 Министром ВД по КЧР и задания о проведении «НАЗ» и «НВД» № 076887, сотрудниками БСТМ МВД по КЧР было установлено оборудование для проведения негласной аудио и видеофиксации. В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», 14 мая 2021 года в 17 часов 20 минут, начальник ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» майор полиции ФИО20 прибыл в служебный кабинет № 4 ОРЧ СБ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, по адресу: <...>, где был опрошен начальником ОП и РОИ ОРЧ СБ МВД по Карачаево-Черкесской Республике майором полиции ФИО11 в рамках проводимой им служебной проверки, по фактам нарушений, допущенных ФИО20 в служебной деятельности. После того как, ФИО20 был опрошен, им было прочитано объяснение и проставлены подписи, последний встал со стула и подойдя к <ФИО2>., положил, в левый карман одетого на нем пиджака, денежные средства. <ФИО2>. достал из кармана купюру Банка России номиналом 5000 рублей и положил ее на стол. После чего, между <ФИО2>. и ФИО20 состоялся разговор, в ходе которого <ФИО2>., задавал вопросы ФИО20, а также давал разъяснения по факту недопустимости передачи денежных средств должностному лицу, в виде взятки. Данный разговор и действия <ФИО2>. и ФИО20 фиксировались с использованием специального технического средства аудио-видео фиксации, расшифровка которых, производится сотрудниками БСТМ МВД по Карачаево-Черкесской Республике. Впоследствии, денежная купюра Банка России номиналом 5 000 рублей, с серийным номером ГГ 4762385, в присутствии представителей общественности, сотрудников ОРЧ СБ МВД по Карачаево-Черкесской Республике и УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике была изъята в рамках проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия предметов» и упакована в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов № 01», на которой представители общественности и иные участвующие лица, проставили свои подписи. ОРМ «Оперативный эксперимент» был окончен и составлен настоящий акт, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица, путем его оглашения вслух(Том № 1, л.д. 40-42); Постановлением врио Министра ВД по КЧР о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 24 мая 2021 г. о том, что рассекречены материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» для их последующего направления в СУ СК РФ по КЧР.(Том № 1, л.д. 51-52) Постановлением врио Министра ВД по КЧР о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 27 мая 2021 г. о том что в СУ СК РФ по КЧР предоставляются материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности (Том № 1, л.д. 53-55). Выпиской из Приказа МВД по КЧР от 28.02.2019 № 123 л/с, согласно которой ФИО20 назначен на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Том № 1, л.д. 60, 144) Должностным регламентом (Должностная инструкция) начальника ОГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО20, утвержденным 10.09.2020 начальником МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии с п. 43 которого он должен знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (Том № 1, л.д. 62-75, 210-216). Постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по КЧР ФИО19 от 16 июня 2021 г., утвержденное Министром ВД по КЧР 16 июня 2021 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», из которого следует провести в отношении начальника ОГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО20 оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования» с привлечением сил и средств БСТМ МВД по КЧР для получения образцов голоса ФИО20 для сравнительного исследования, с использованием НАЗ, НВД с 16.06.2021. (Том № 1, л.д. 87-88) Постановлением Министра ВД по КЧР о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 25 июня 2021 г. о том, что рассекречены материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» для их последующего направления в СУ СК РФ по КЧР.(Том № 1, л.д. 92-93); Постановлением Министра ВД по КЧР о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 25 июня 2021 г. о том что в СУ СК РФ по КЧР предоставляются материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности (Том № 1, л.д. 94-95); Должностным регламентом (Должностная инструкция) начальника отделения проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ МВД по КЧР <ФИО2>. утвержденный 30 мая 2020 г. начальником ОРЧ СБ МВД по КЧР, в соответствии с пп. 12, 37, которого он имел право на: получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для выполнения служебных обязанностей; направление в адрес руководителей органов и подразделений МВД по КЧР информации о выявленной противоправной деятельности сотрудников, создающих угрозу собственной безопасности органов внутренних дел; в соответствии с пп. 50, 52, 63, 68, 76, 78, 79 данного Должностного регламента (Должностной инструкции), он обязан: соблюдать установленные Федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел; уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; принимать меры по выявлению и устранению условий, способствующих совершению правонарушений сотрудниками МВД по КЧР; осуществлять сбор материалов проверки по сообщениям, относящимся к компетенции подразделений собственной безопасности, принимать по ним решения; в соответствии с установленными сроками проводить проверки (служебные проверки) по заявлениям и материалам, относящимся к компетенции ОРЧ СБ МВД по КЧР, осуществлять сбор необходимых сведений и документов, устанавливать причины и условия, способствующие совершению сотрудниками должностных проступков и правонарушений; по итогам проведенных проверок осуществлять постоянный контроль над исполнением принятых решений, принимать меры к своевременному привлечению к дисциплинарной ответственности за нарушение дисциплины и законности сотрудников МВД по КЧР; принимать участие в проводимых совместно с другими подразделениями МВД по КЧР служебных проверках. (Том № 1, л.д. 117-125); Заключением от 16 апреля 2021 г. проверки по рапорту врио начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР подполковника полиции <ФИО9> от 17.03.2021, из которого следует, что проверку по рапорту врио начальника Оперативно-разыскной части собственной безопасности МВД по Карачаево-Черкесской Республике подполковника полиции <ФИО9> от 17.03.2021, считать оконченной, считать, информацию, изложенную в анонимном обращении, в отношении сотрудников ОРЧ СБ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, УГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, не подтвердившейся, ОРЧ СБ МВД по Карачаево-Черкесской Республике подготовить рапорты на проведение служебных проверок по выявленным нарушениям нормативных правовых актов МВД России со стороны сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Том № 1, л.д. 196-204); Приказом МВД по КЧР № 241 л/с от 2 июня 2021 г. «О наложении дисциплинарного взыскания», согласно которого за нарушение требований пункта 43 Должностного регламента (Должностной инструкции), выразившееся в не соблюдении требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, повлекшее за собой нарушение требований пунктов 277, 278 раздела XIII Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, в части не составления табеля учета рабочего времени в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, наложить на начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» майора полиции ФИО20 дисциплинарное взыскание - строгий выговор. Начальнику Межмуниципального отдела МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» полковнику полиции ФИО25 в соответствии с требованиями пункта 36 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей начальнику отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» майору полиции ФИО20, за один месяц (Том № 1, л.д. 238-239 Переходя к оценке представленных суду доказательств суд приходит к следующим выводам. Показания свидетелей: <ФИО4>., ФИО12, ФИО21, ФИО19, <ФИО3>, <ФИО2>., а также вышеприведенные и исследованные судом протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы и письменные материалы уголовного дела, представленные суду государственным обвинителем, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать выводы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. Вышеуказанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались, показания указанных свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны, и соответственно являются достоверными. В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» суд указанные выше экспертизы оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Заключения экспертов, должным образом мотивированы, и ставить под сомнение их научную обоснованность оснований у суда не имеется. Каких-либо противоречий и неясностей не содержат, выводы экспертов основаны на результатах исследования соответствующих объектов с приведением в заключениях конкретных методов исследования, сравнительного анализа характеризующих признаков объекта, научных методик, при этом выводы аргументированы и обоснованы экспертами. Каких-либо оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, а также правил проверки и оценки, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено. Данные экспертизы суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороной защиты суду были представлены следующие доказательства. По ходатайству стороны защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО21 содержащиеся в протоколе судебного заседания от 05.04.2024г. (в т.6 л.д.239-246) из которых следует, что В 2021 году он состоял в должности начальника ОРС СБ МВД по КЧР. Пояснил, что уже многое не помнит, но помнит что в 2021 г. была проведена служебная проверка по факту возможных неправомерных действий ФИО20 В ходе проверок ФИО20, были переданы денежные средства <ФИО2>., что явилось основанием для возбуждения уголовного дела. Показаниям свидетеля ФИО21 судом ранее была дана оценка. Суд нашел их допустимыми и относимыми доказательствами по делу и положил в основу приговора. Так же были исследованы рапорт начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР ФИО12 т.1 л.д. 23, сопроводительное письмо БСТМ т.1 л.д. 50, сопроводительное письмо т.1 л.д. 85, рапорт ФИО26 т.1 л.д. 90, сопроводительное письмо т.1 л.д. 91, постановление о назначении фоноскопической экспертизы т.1 л.д.105-106,110-111, протокол ознакомления подозреваемого и защитника с постановлением о назначении фоноскопической экспертизы т.1 л.д.50-51, протокол ознакомления подозреваемого и защитника с постановлением о назначении фоноскопической экспертизы т.2 л.д.52, протокол ознакомления подозреваемого и защитника с заключением фоноскопической экспертизы т.2 л.д.83, постановление о назначении комплексной судебной экспертизы т.2 л.д.85-86, протокол ознакомления подозреваемого и защитника с постановлением о назначении комплексной судебной экспертизы т.2 л.д.87-88, протокол ознакомления подозреваемого и защитника с заключением экспертизы т.2 л.д.109, ходатайство защитника т.2. л.д.242-243, постановление следователя о частичном отказе в удовлетворении ходатайства т.2. л.д.250-251, протокол ознакомления с заключением эксперта т.3. л.д.79, протокол уведомления об окончании следственных действий Т.3 л.д 245-246, протокол ознакомления обвиняемого и защитника Т. 3 л.д 248, мотивированные заявления с ознакомлением с материалами уголовного дела в порядке 217 УПК Т. 4 л.д 191-196, ответ из ПАО МТС Т. 4 л.д 222, диск из ПАО МТС Т. 4 л.д 223, ответ из ПАО Билайн и диск Т. 4 л.д 229-237, ответы из ПАО Билайн Т. 4 л.д 236-237. Анализируя вышеуказанные письменные документы, суд приходит к выводу, что в целом содержание документов каких-либо сведений, подтверждающих либо опровергающих вину подсудимого не содержится, т.е. сведения, содержащиеся в них, не соответствуют критерию относимости доказательств, в силу положений ст.74 УПК РФ. По ходатайству стороны защитника в судебном заседании был допрошен специалист ФИО27, который на вопрос государственного обвинителя «Скажите, пожалуйста, «М1» просит прекратить какие-либо действия со стороны М2?» пояснил, что: «Отсутствие реакции отказа со стороны «М1», не указывает на то, что «М1» побудил «М2» на осуществление определенных действий а именно передачу ему денежных средств, т.е. речь идет о провокации», и подтвердил доводы заключения, из которых следует, что «В разговоре, зафиксированном в файле «14052021173339_хvid. avi», не выявлены психолингвистические признаки завершенности передач чего либо от одного лица другому. Присутствует указание на некое предыдущее общение между участниками разговора, в рамках которого была достигнута некая договоренность о совершении определенных действий состороны М1 (Я понимаю все, что вы для меня делаете) и условиях их совершения, которые должен был соблюсти М2. Однако данные условия были М2 нарушены (Я вас никак не подведу). Отсутствие реакции со стороны участника разговора М1 и озвучивание им интересующего варианта развития событий участнику разговора М2 указывают на то, что участник разговора М1 побудил участника разговора М2 к совершению определенных действий, а именно к передаче ему определенной суммы денег». Анализируя исследованное в судебном заседании заключение: специалиста ФИО27 №1311-НС от 14.01.2023, суд приходит к выводам, что в документе приведены суждения специалиста относительно неправильности и необоснованности изложенных в заключениях экспертов выводов, то есть даётся оценка заключениям экспертов с точки зрения достоверности, изложенных в них выводов. Исходя из положений ст.58 и ч.3 ст.80 УПК РФ специалист может привлекаться к участию в судебном разбирательстве для оказания содействия сторонам и суду в осмотре предметов и документов, применении технических средств, для постановки вопросов эксперту, а также разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде, что отражается в протоколе судебного заседания, так и в виде заключения, которое приобщается к материалам дела. При этом заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу. Однако, согласно ст.58 УПК РФ к компетенции специалиста не относится рецензирование экспертного заключения, и в соответствии со ст.17 УПК РФ специалист не наделён правом оценивать доказательства, поскольку такие полномочия имеют только судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель. С учётом положений ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ о том, что проверка и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда, мнение лица, обладающего какими-либо специальными знаниями, но не являющегося участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения или защиты, по вопросам относимости, допустимости и достоверности доказательств по уголовному делу не может, в соответствии с требованиями ст.58 УПК РФ, расцениваться как разъяснения специалиста по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, и изложение суду такого мнения не входит в компетенцию специалиста. В связи с чем, исследованные судом заключения специалиста не могут быть признаны доказательством по делу и при вынесении приговора судом не учитываются. В прениях стороной защиты приведены доводы, суть которых сводится к тому, что имеются нарушения, влекущие недопустимость доказательств, полученных с грубым нарушением требований Федерального закона N? 144-Ф3 от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности». Так при исследовании в судебном заседании рапорта начальника ОРЧ СБ МВД КЧР ФИО12 от 12.04.2021г., поданного на имя Министра ВД КЧР (том 1 л.д. 26) установлено, что основанием для проведения оперативного эксперимента явилось, как указано в этом рапорте, склонение ФИО20 <ФИО2>. к совершению коррупционного правонарушения. С целью документирования возможной противоправной деятельности ФИО20, направленной на дискредитацию <ФИО2>. необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Именно такие же основания изложены в исследованном в суде постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 12.04.2021г. (том 2 л.д. 27-28). Однако ни в рапорте, ни в постановлении о проведении оперативного эксперимента не указано, в целях предупреждения и пресечения какого именно преступления необходимо было проведение данного оперативно-розыскного мероприятия. Так же ни в рапорте, ни в постановлении не указан срок проведения оперативного эксперимента, не указано место проведения оперативного эксперимента, не указано лицо, привлекаемое к оперативному эксперименту. В ходе судебного заседания был исследован рапорт оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по КЧР майора полиции <ФИО4>. от 14.05.2021г., согласованный врио начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР майором полиции <ФИО6>., имеющийся в томе 1 на л.д.29-30, в котором во втором абзаце напечатано следующее: «Таким образом в действиях ФИО28 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ». То есть согласно данному рапорту оперативный эксперимент в отношении ФИО20 проводился в целях пресечения и раскрытия преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того защитник пояснил, что опрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО21 подтвердил, что все оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО20 проводились с целью предотвращения и пресечения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ознакомившись в судебном заседании с данным рапортом показал, что этот тот рапорт, который он согласовывал в целях проведения ОРМ в отношении ФИО20 В этом рапорте все соответствует действительности. Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения <ФИО4>. так же подтвердил, что указанный рапорт готовил он лично, согласовывал его у врио начальника ОРЧ СБ МВД КЧР ФИО21 Так же Загинайло подтвердил, что все изложенное в этом рапорте соответствует действительности. Таким образом оперативно-розыскные мероприятия в виде оперативного эксперимента в отношении ФИО20 проводились целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления небольшой тяжести, что является недопустимым в соответствии с действующим законодательством. Так же защитник считает, что не отвечает требованиям допустимости в качестве доказательства протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, имеющийся в томе 1 на л.д. 33-39, поскольку выполнен с нарушением действующего законодательства. Защитник полагал, что не соответствует требованиям допустимости вещественное доказательство оптический DVD-R диск с видеофайлом «14052021173339_хvid», содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», имеющийся в томе 1 на л.д. 99-104, поскольку в уголовном деле, в том числе и в исследованном акте оперативного эксперимента нет данных о его получении и приобщении к материалам оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того при просмотре в судебном заседании свойств видеозаписи, имеющейся в видеофайле «14052021173339_хvid» было установлено, что данная видеозапись оперативного эксперимента была создана не 14.05.2021г., а 21 мая 2021года в 07 часов 47 минут 56 секунд, что еще раз противоречит фабуле предъявленного ФИО20 обвинения. Кроме того, в материалах дела отсутствует первоисточник с видеозаписью, то есть само видеозаписывающее устройство, нет о нем упоминания и в Постановлении о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Кроме того, допущены грубейшие нарушения норм действующего уголовно-процессуального закона, права на защиту и принципа состязательности и равноправия сторон, выраженные в несвоевременном ознакомлении подозреваемого и его защитника по уголовному делу с постановлениями о назначении по уголовному делу 2 судебных экспертиз. Таким образом, защитник просил постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 12.04.2021г., имеющееся в томе 1 на л.д. 27-28, акт оперативного эксперимента от 14.05.2021г., имеющийся в томе 1 на л.д. 40-42, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, имеющийся в томе 1 на л.д. 33-39, DVD диск с видеозаписью оперативного эксперимента, денежная купюра достоинством 5 тысяч рублей, а также судебные экспертизы проведенные по исследованию видеозаписи оперативного эксперимента и денежной купюре признать недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением закона. Переходя к оценке доводов стороны защиты суд приходит к следующим выводам. Довод защитника о несвоевременное ознакомление ФИО20 и его защитника с постановлениями о назначении 2 судебных экспертиз по делу, суд считает не состоятельным, поскольку он не может рассматриваться как существенное нарушением уголовно-процессуального закона, повлекшее неустранимое нарушение процессуальных прав ФИО20 и являющееся безусловным основанием для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами. Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с законом и у суда не имеется оснований для признания их проведение незаконным, данные мероприятия производились на основании соответствующих постановлений, которые содержатся в материалах дела, вступивших в законную силу, при этом перед их проведением привлекались представители общественности, которые давали показания на стадии предварительного следствия по обстоятельствам проводимых ОРМ «Оперативный эксперимент», соответствующие письменным материалам, касающимся их проведения, которые также были представлены суду государственным обвинителем. Довод защитника, о недопустимости как доказательства по делу видеофайла «14052021173339_xvid.avi», суд читает несостоятельным, поскольку видеофайл «14052021173339_xvid.avi», содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», записанный на оптический диск был получен и закреплен в качестве доказательств по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержит сведения, которые послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств по делу, получены и закреплены в качестве доказательств по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в них, согласуются с другими доказательствами по делу, соответственно признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Отсутствие в материалах дела упоминания о самом видеозаписывающем устройстве, а так же то, что из свойств видеозаписи, имеющейся в видеофайле «14052021173339_хvid» видно, что данная видеозапись оперативного эксперимента была создана не 14.05.2021г., а 21 мая 2021года в 07 часов 47 минут 56 секунд, не может свидетельствовать о недопустимости указанного видеофаила как доказательства по делу. Каких-либо нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и положений уголовно-процессуального закона, при производстве изъятия указанной видеозаписи и их осмотра судом не установлено. Доводы подсудимого ФИО20 и адвоката Проценко В.А. о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, недоказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ и нарушении сотрудниками ФЗ при проведении ОРМ не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела. Выслушав доводы подсудимого, вышеуказанных свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО20 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности установленных по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию. Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО20 установленной. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО20 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, Суд, приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно - с прямым умыслом. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО20, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенных им деяний. Подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления. Таким образом, учитывая вышеизложенное, признавая подсудимого ФИО20 виновным в совершении указанного преступления, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО20 не судим (т.3 л.д.235-236), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.222,224,226,) трудоустроенный, с места жительства и места работы характеризуется исключительно с положительной стороны (т.3. л.д.227-228,231,233), имеет на иждивении малолетних детей (т.3 л.д.210-213). В качестве обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого ФИО20 в соответствии с п «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО20, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Санкция ч.1 ст.291.2 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до одного года. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО20 преступления, учитывая его тяжесть, что преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести., обстоятельства при которых преступление было совершено, а также учитывая, установленные обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности подсудимого ФИО20, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно с положительной стороны, принимая также во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО20 наказания в виде штрафа. При определении конкретного размера наказания в виде штрафа суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого ФИО20, т.е. то, что подсудимый, трудоустроенный. В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО20 и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО20 отменить после вступления приговора в законную силу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора. По вступлению приговора в законную силу предметы, изъятые с рабочего стола ФИО20: пульт дистанционного управления черного цвета с надписью на английском языке «Mistery», пульт дистанционного управления серебристого цвета, шариковую ручку в прозрачном пластике с колпачком синего цвета, шариковую ручку синего цвета, степлер серебристо-бирюзового цвета, фирменную фуражку сотрудника полиции 59 размера, клавиатуру и компьютерную мышь «Dialog» принадлежащие вернуть по принадлежности; пустую банку из под кофе «Exclisiv», три окурка из под сигарет, пачку из под сигарет голубого цвета-уничтожить. Дактилоскопическую карту ФИО20 и оптический диск с образцами голоса ФИО20- хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, приговорил ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ в виду истечения срока давности освободить ФИО20 от назначенного наказания в виде штрафа. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО20 отменить после вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: -видеофаил «14052021173339_xvid.avi», содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», записанный на оптический диск и хранящийся при уголовном деле, хранить при деле; -пиджак, в который <ФИО2>. был одет 14 мая 2021 г. на момент опроса ФИО20 и после данного опроса, в левый нижний наружный карман которого непосредственно после окончания опроса и подписания объяснения, ФИО20 положил в качестве взятки купюру, номиналом в 5 000 руб. хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности свидетелю <ФИО2>.; - денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с серийными обозначениями «ГГ 4762385», хранящийся при уголовном деле, хранить при деле. По вступлению приговора в законную силу предметы, изъятые с рабочего стола ФИО20: пульт дистанционного управления черного цвета с надписью на английском языке «Mistery», пульт дистанционного управления серебристого цвета, шариковую ручку в прозрачном пластике с колпачком синего цвета, шариковую ручку синего цвета, степлер серебристо-бирюзового цвета, фирменную фуражку сотрудника полиции 59 размера, клавиатуру и компьютерную мышь «Dialog» принадлежащие вернуть по принадлежности; пустую банку из под кофе «Exclisiv», три окурка из под сигарет, пачку из под сигарет голубого цвета-уничтожить. Дактилоскопическую карту ФИО20 и оптический диск с образцами голоса ФИО20- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.Председательствующий -

мировой судья З.Б.Умарова