дело № 5-575/2023 УИД: 64MS0060-01-2023-003598-37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 22 сентября 2023 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Солодовников А.В., при секретаре Малюгиной В.В., с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Саратова Рябихина М.О., лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА3>,
установил:
в отношении ФИО3 заместителем прокурора Кировского района г. Саратова вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором указано, что прокуратурой Кировского района г. Саратова проведена проверка соблюдения ФИО3 действующего законодательства в ходе которой установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:030101:3934, площадью 20 521 кв.м., 64:48:030101:3935, площадью 23 477 кв.м., 64:48:030101:3930, площадью 20 520 кв.м., находящихся в муниципальной собственности, ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность по организации аттракциона «Детский Паровозик» (Аттракцион ДП 01-03-013 «Детский Паровозик»). Кроме того, по результатам проведенной совместно со специалистами Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области проверки установлено, что при эксплуатации аттракциона «Детский Паровозик» (Аттракцион ДП 01-03-013 «Детский Паровозик») ФИО3 допущены нарушения: В нарушение «ГОСТ 33807-2016. Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 31 октября 2016 года № 1539-ст) отсутствуют сведения о проведенном ежедневном, периодическом техническом обслуживании, которые заносятся в формуляр и журнал учета технического обслуживания аттракциона. Отсутствует информация для лиц, эксплуатирующих аттракцион, предусмотренная п. 4.6 вышеуказанного ГОСТа Таким образом, по мнению должностного лица в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему административном правонарушении не признал и пояснил, что деятельностью, связанной с аттракционом «Детский паровозик» он не занимается, а лишь оказывает консультативную помощь по его ремонту и иным правовым вопросам, указанный аттракцион ему не принадлежит. Старший помощник прокурора Кировского района г. Саратова Рябихин М.О. в ходе судебного заседания постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 поддержал по изложенным в нем основаниям, просил привлечь последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Выслушав, ФИО3, старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Рябихина М.О., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочих, следующие обстоятельства: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 июня 2023 года на основании требования прокуратуры Кировского района г. Саратова в отношении ФИО3 помощником прокурора Кировского района г. Саратова Запольской Ю.Е. в присутствии консультанта, государственного инженера-инспектора территориального отдела по г. Саратову ФИО4 проведена проверка, по итогам которой составлен акт проверки государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 03 июня 2023 года. В результате проверки выявлено, что аттракцион ДП 01-03-013 «Детский паровозик» эксплуатируется в нарушение ГОСТа 33807-2016 «Безопасность аттракционов»: 4.6. Информация для лиц, эксплуатирующих аттракцион, должна включать в себя все необходимые требований, обеспечивающие безопасную эксплуатацию, а также способы выполнения и проверки этих требований. Основные требования к функциям оператора должны быть размещены на рабочем месте оператора характеристики аттракциона, должна быть закреплена у пульта управления аттракционом. Отсутствуют сведения о проведенном ежедневном, периодическом и сезонном техническом обслуживании, заносятся в формуляр и журнал учета технического обслуживания аттракциона. Как следует из актов проверки от 10 апреля 2023 года, 03 июня 2023 года, 09 июня 2023 года по результатам выхода на Бульваре Героев Отечества выявлен факт осуществления деятельности аттракциона «Детский паровозик» (аттракцион ДП 01-03-013 «Детский паровозик»). Деятельность осуществляют ФИО3 и ФИО5 Из объяснений ФИО3, данных им в рамках проверки 03 июня 2023 года следует, что аттракцион «Детский паровозик» № 002 ДП 01-03-013 принадлежит его супруге - ФИО6 Он осуществляет деятельность на указанном аттракционе, в том числе, на проспекте Героев Отечества. Стоимость одной поездки - 200 рублей, деятельность осуществляется круглогодично. Помимо него деятельность на указанном аттракционе осуществляет ФИО5 Договора аренды с ФИО6 на данный аттракцион ни у ФИО3, ни у ФИО5 нет. Как следует из объяснений ФИО5, данных им 10 апреля 2023 года, он работает в должности сопровождающего аттракциона «Паровозик» у ИП ФИО7 с 25 марта 2023 года. В его обязанности входит катание детей по Бульвару Героев Отчества на аттракционе «Паровозик». Трудовой договор с ним не заключался. Заработную плату получает каждый день наличными. Данный аттракцион обслуживает он самостоятельно на выделенные денежные средства. Аттракцион произведен ИП ФИО7, на него имеется паспорт № 002 ДП 01-03-013 и инструкция по эксплуатации. Из п. 2.1. паспорта на изделие № 002 ДП 01-03-013 Аттракцион «Детский паровозик» ДП 01-03-013 следует, что аттракцион изготовлен на предприятии ИП ФИО6 17 апреля 2014 года. В соответствии с сертификатом соответствия № РОСС RU.АИ32.Н09004 изготовителем аттракциона «Детский паровозик» ДП 01-03-013 является ИП ФИО6 Из акта № 832 технического освидетельствования аттракциона «Детский паровозик», Тип ДП 01-03-013 следует, что организация-изготовитель и владелец аттракциона ИП ФИО6 Как следует из показаний консультанта, государственного инженера-инспектора территориального отдела по г. Саратову ФИО4, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, 03 июня 2023 года в ходе проведения проверки, ФИО3 на месте проведения проверки не присутствовал, а прибыл через некоторое время. Пояснила, что проверка проводилась в отношении именно ФИО3, так как ранее он уже привлекался к административной ответственности за осуществление деятельности на аттракционе «Детский паровозик», однако, собственником указанно аттракциона на момент проведения проверки не являлся. Допрошенная в судебном заседании ФИО6 пояснила, что аттракцион «Детский паровозик» принадлежит ей и был изготовлен на предприятии ИП ФИО6 При этом пояснила, что данный аттракцион они проектировали совместно с ФИО3 Так же пояснила, что в настоящее время деятельность по использованию аттракциона «Детский паровозик» они с супругом не осуществляют, так как передали его в безвозмездное пользование своему знакомому. Прибыль от использования аттракциона они не получают, ФИО3 данный аттракцион не принадлежит, иногда он оказывает консультативную помощь ФИО5 по его ремонту или иным вопросам. Из показаний свидетеля ФИО8, являющегося сотрудником администрации Кировского района г. Саратова, допрошенного в судебном заседании, установлено, что 03 июня 2023 года при выходе с проверкой на проспект Героев Отечества, ФИО3 он не видел. Объективная сторона инкриминируемого правонарушения ФИО3 заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. Органами прокуратуры установлено, что ФИО3, не являясь собственником аттракциона «Детский паровозик» и его изготовителем, осуществлял связанную с ним деятельность, не соответствующую требованиям ГОСТа 33807-2016. Вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно для квалификации действий ФИО3 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент инкриминируемого ФИО3 административного правонарушения, последний изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, не являлся, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При этом копии материалов проверки в отношении ФИО3 от 2021 года прокуратуры Заводского района г. Саратова, суд во внимание не принимает, поскольку указанные материалы к рассматриваемому делу не относятся. В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Пункт 1 ч. 1.1 указанной статьи определяет, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО7 <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в вышестоящий суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова или непосредственно в Кировский районный суд г. Саратова. Мировой судья<ФИО2>