Постановление по делу № 5-619/2023 от 15.11.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Дело №5-619-3м-2023 УИД 46МS0061-01-2023-002987-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 ноября 2023 года г. Курск Мировой судья судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г.КурскаВаливахина А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

25.06.2023 года в 18 часов 35 минут ФИО2, находясь в общем тамбуре квартир <НОМЕР> и <НОМЕР> второго подъезда дома <НОМЕР> в ходе конфликта с <ФИО1>, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес последнему один удар кистью левой руки в правую половину лица и правое плечо. Действиями ФИО2 потерпевшему <ФИО1> причинена физическая боль, не причинившая вреда здоровью и не повлекшая последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в суде ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал и пояснил, что он проживает по адресу<АДРЕС>. <ДАТА5> примерно в 18 часов 35 минут он находился у себя дома. В этот момент он услышал, что в тамбуре за дверью стали сверлить стену. Так как у него ребенок, ввиду плохого самочувствия, спал, он решил выйти и спросить на основании чего проводятся громкие работы. В глазок он увидел пожилого мужчину, которого неоднократно видел с хозяйкой квартиры <НОМЕР>. Также в тамбуре находился молодой человек, который стоял на стремянке и что-то вверху ремонтировал. Так как ранее с хозяйкой квартиры <НОМЕР> у него сложились неприязненные отношения, он решил перед выходом из квартиры включить на мобильном телефоне видеокамеру. После этого, он вышел в тамбур и спросил у <ФИО1> (фамилию он узнал позднее) почему они шумят в выходной день, снимая при этом разговор на видео, сказав, что, если они не прекратят шуметь, то он вызовет сотрудников полиции. На что мужчина ему ответил, что ему все равно. Он на камеру зафиксировал молодого человека, который стоял на стремянке, а потом перевел камеру на <ФИО1>, на что <ФИО1> стал говорить ему, чтобы он убрал камеру. Телефон он держал в правой руке. В этот момент <ФИО1> пытался выбить телефон у него из рук либо пытался отвести от себя камеру. В этот момент на пороге квартиры <НОМЕР> появилась хозяйка квартиры, которая стала на повышенных тонах что-то говорить в его адрес, а <ФИО1> удалось выбить телефон из его рук, который упал на пол. Он поднял телефон и чтобы не развивать конфликт дальше, ушел к себе в квартиру. <ФИО1> он не бил, никаких насильственных действий в отношении последнего не совершал. Просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Допрошенный при рассмотрении протокола об административном правонарушении потерпевший <ФИО1> пояснил, что 25.06.2023 года примерно в 18 часов 15 минут он пришел к своей знакомой <ФИО4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8 «Б», кв. 105, которая является собственницей данной квартиры, чтобы помочь ей отремонтировать электропроводку, которая проходила в общем тамбуре. Когда он и мастер Алексей приступили к ремонтным работам, из квартиры <НОМЕР> вышел сосед и начал высказывать претензии насчет шума, при этом снимая их на камеру мобильного телефона. Он попросил мужчину убрать телефон и успокоиться, однако мужчина - ФИО2 (фамилию он узнал позднее) проигнорировал его просьбу. Затем он попытался убрать руку мужчины с телефоном от своего лица. В этот момент ФИО2 нанес ему один удар в правую часть лица, а также по касательной по правому плечу. Чем был нанесен удар: кулаком, кистью или ладонью, он пояснить не может. Действиями ФИО2 ему была причинена физическая боль.

Допрошенная при рассмотрении протокола об административном правонарушении свидетель <ФИО4> пояснила, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. У нее в собственности имеется квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР>. 25.06.2023 года примерно в 18 часов 15 минут она находилась в общем тамбуре квартир <НОМЕР> и <НОМЕР> совместно с <ФИО1> и мастером Алексеем. В процессе монтажа кабель-каналов, она стояла на пороге своей квартиры, а <ФИО1> стоял в тамбуре и помогал Алексею, который стоял на стремянке. Она услышала из тамбура крики и ругань, вышла из квартиры и вошла в тамбур, где стоял ее сосед из квартиры <НОМЕР>, который предъявлял претензии к рабочему Алексею и <ФИО1> по поводу того, что они мешают им отдыхать, так как в подъезде стоит шум от инструмента, при этом сосед говорил, что вызовет сотрудников полиции и что он снимает все на телефон. На данной почве между <ФИО1> и соседом ФИО2 (фамилию она узнала позднее) произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 один раз ударил <ФИО1> кистью левой руки в правую часть лица и по касательной по правому плечу. После чего ушел к себе в квартиру. По данному факту <ФИО1> обратился в полицию.

Выслушав ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленный в соответствии с требованиями административного законодательства;

- заявление от <ФИО1> от <ДАТА4>, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину, проживающего по адресу<АДРЕС>, который 25.06.2023 года примерно в 18 часов 15 минут, находясь в общем тамбуре рядом с квартирой <НОМЕР> причинил ему телесные повреждения;

- письменные объяснения <ФИО1> от 25.06.2023 года, аналогичные объяснениям, данным им при рассмотрении протокола об административном правонарушении в суде, подтверждающие факт конфликта с ФИО2 и нанесения ФИО2 ему одного удара в правую часть лица,

- письменные объяснения <ФИО5> от 25.06.2023 года, подтверждающие факт конфликта <ФИО1> и ФИО2 и нанесения ФИО2 одного удара в правую часть лица <ФИО1>;

- письменные объяснения <ФИО4> от <ДАТА7>, аналогичные объяснениям, данным ею при рассмотрении протокола об административном правонарушении в суде, подтверждающие факт конфликта ФИО2 и <ФИО1> и нанесения ФИО2 одного удара в правую часть лица <ФИО1>;

- постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА7> в отношении <ФИО1>,

- заключение эксперта <НОМЕР> (судебно-медицинская экспертиза) от <ДАТА8>, согласно выводам которой у <ФИО1> телесных повреждений не обнаружено;

- письменные объяснения ФИО2, аналогичные объяснениям, данным им при рассмотрении протокола об административном правонарушении в суде;

- копию паспорта ФИО2;

- данные об административных правонарушениях на ФИО2, согласно которым к административной ответственности ФИО2 не привлекался;

- справку, выданную старшим УУП Западного ОП УМВД России по г. <АДРЕС> капитаном полиции <ФИО6>, согласно которой ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался;

- требование ИЦ УМВД России по <АДРЕС> области на ФИО2, согласно которому по учетам ИЦ УМВД России по <АДРЕС> области сведений не имеется;

- дополнительные письменные объяснения <ФИО1> от <ДАТА9>,

- характеристики на ФИО2 с места работы, от председателя гаражно-строительного кооператива, с места жительства;

и, оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, находя представленные доказательства достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО2 в его совершении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА10> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении дела установлено, что 25.06.2023 года в 18 часов 35 минут ФИО2, находясь в общем тамбуре квартир <НОМЕР> и <НОМЕР> второго подъезда дома <НОМЕР> в ходе конфликта с <ФИО1>, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес последнему один удар кистью левой руки в правую половину лица и правое плечо. Действиями ФИО2 потерпевшему <ФИО1> причинена физическая боль, не причинившая вреда здоровью и не повлекшая последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Заявление в отделение полиции подано потерпевшим <ФИО1> непосредственно после произошедшего конфликта, показания потерпевшего в судебном заседании подробны, логичны и идентичны его же объяснениям, данным при составлении протокола об административном правонарушении.

Также в данном случае следует отметить, что каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между потерпевшим и ФИО2 конфликтом, в материалы дела не представлено, а поэтому суд признает сведения, сообщенные потерпевшим, достоверными доказательствами по рассматриваемому делу и кладет их в основу постановления.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у судьи не имеется, поскольку проведена она компетентными специалистами. При проведении экспертизы были соблюдены требования закона; выводы эксперта мотивированы и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, в том числе, показаниям потерпевшего <ФИО1>, а наоборот, дополняют друг друга и раскрывают общую картину совершенного ФИО2 правонарушения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО4>, являющейся непосредственным свидетелем совершенного правонарушения, письменным объяснениям непосредственного свидетеля <ФИО5> у судьи не имеется, поскольку объективных данных, свидетельствующих о наличии личной или иной заинтересованности у свидетелей в наступлении неблагоприятных последствий для ФИО2 не установлено, показания даны в условиях разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, подробны, воспроизводят детали произошедшего, согласуются со всеми письменными доказательствами по делу, оснований для оговора указанными свидетелями ФИО2 судья не находит, не назвал таковых и ФИО2 Оснований для признания указанных показаний недопустимыми и недостоверными, суд не находит. В связи с чем, суд кладет указанные показания в основу постановления.

Доводы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку никаких противоправных действий в отношении <ФИО1> он не предпринимал, телесных повреждений не причинял, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, согласно которым ФИО2, нанося один удар левой рукой в правую часть лица и правое плечо <ФИО1>, осознавал возможность причинения <ФИО1> физической боли, предвидел и желал этого, о чем свидетельствуют способ нанесения удара, а также показаниями потерпевшего <ФИО1>, оснований не доверять которым у судьи не имеется, показаниями свидетеля <ФИО4>, письменными показаниями свидетеля <ФИО5> - непосредственных свидетелей происходящего, не доверять которым у судьи также оснований не имеется, а также заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которой у <ФИО1> телесных повреждений не обнаружено, однако из исследовательской части следует, что ФИО3 нанес <ФИО1> удар в правую часть лица и правое плечо, причинив тем самым физическую боль, что следует из пояснений <ФИО1>

Доводы ФИО2 о том, что он не наносил удар <ФИО1> судом не принимаются и не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности. К вышеизложенной позиции ФИО2 суд относится критически, расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное правонарушение, поскольку она опровергается всеми исследованными в суде доказательствами.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволяют мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установлено, оснований для признания протокола об административном правонарушении по настоящему делу недопустимым доказательством не имеется, с учетом вышеизложенного, мировой судья кладет в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения.

Учитывая, что для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта причинения физической боли потерпевшего, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими у потерпевшего последствиями в виде физической боли, бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, дает основания для вывода о виновности ФИО2 и, учитывая изложенное, мировой судья считает, что в действиях ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно нанес один удар левой рукой в область лица справа и в область правого плеча <ФИО1>, чем совершил иные насильственные действия, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в действиях ФИО2 уголовно-наказуемого деяния.

Поскольку правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, то есть благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ, оно имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для прекращения производства по делу, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение, данные списка нарушений как данные, характеризующие личность, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, с места работы, от председателя гаражно-строительного кооператива, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании чего, учитывая, что ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, не привлекался, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Номер счета получателя 03100643000000014400 в Отделении <АДРЕС>

БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38701000 Кор. Счет 40102810545370000038 Код БК: 84711601063010101140 Номер начисления Федерального казначейства (УИН): <НОМЕР>.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Валивахина