Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0131-01-2025-000442-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

<ДАТА1> с. <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кочевского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «г», гражданин РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанный, состоит в браке, на иждивении имеет троих детей: <ФИО7>, <ДАТА3> г.р., <ФИО8>, <ДАТА4> г.р., <ФИО8>, <ДАТА5> г.р., водитель ООО «Газпром Добыча Иркутск», не судим,

под стражей по настоящему делу не содержался, копию обвинительного заключения получивший <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО5> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении <ФИО6> при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> в 05:20 часов <ФИО10> с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью, в ходе ссоры с <ФИО6>, находясь в тамбуре кафе ООО «Новак», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО9, д. 24, подошел к нему, и на почве внезапной личной неприязни, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, и желая их наступления, держа в своей правой руке фрагмент стеклянной разбитой бутылки, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес фрагментом стеклянной разбитой бутылки один удар в область левого уха <ФИО6>, причинив ему своими умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде двух рваных ран на левой ушной раковине.

Согласно заключения эксперта, причинённое <ФИО6> телесное повреждение, расцениваются как повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируются как легкий вред здоровью человека. Органами предварительного расследования действия <ФИО5> квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе судебного заседания потерпевшим <ФИО6> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились, причиненный преступлением вред <ФИО5> М.А возмещен путем принесения извинений, которые он принял, простил его, ему возмещен моральный вред в размере 10000,00 рублей.

В силу ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение подсудимого, полностью согласившейся с предъявленным ему обвинением, которому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанному основанию, мнение защитника, поддержавшего заявленное потерпевшим ходатайство, мнение государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку преступления совершено против жизни и здоровья человека суд, с учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, характеризующих личность подсудимого <ФИО5>, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого <ФИО5> который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его имущественное и семейное положение, нахождении на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющего постоянное место рабоы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких, как признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде извинений, принесенных потерпевшему, возмещение морального вреда, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, считает, что <ФИО5> сделал правильные выводы о противоправности своего поведения, впредь не представляет общественной опасности, о чем свидетельствует его примирение с потерпевшим и принесение ему извинений.

Таким образом, поскольку требования закона в данном случае соблюдены, производство по делу в отношении <ФИО5> подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск - хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе дознания, входе предварительного расследования и взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (п. 5(2) Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО5> о совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статья 115 УК РФ, прекратить за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении <ФИО5> не избирать Вещественное доказательство - оптический диск - хранить в материалах дела. Процессуальные издержки, по оплате услуг адвокатов в ходе дознания, предварительного расследования в размере 14705,00 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кочевского судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>