Дело № 1 -15/2023 22MS0051-01-2023-001914-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 ноября 2023 года р.п. Благовещенка

Мировой судья судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края Левадная О.С., с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Власова И.Л., подсудимого ФИО2, защитника Рощик К.С., представившего удостоверение № 989, ордер № 066386 от 07 ноября 2023 года, при секретаре Самоволик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего ООО «<АДРЕС>, водитель, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 02 минут 05.08.2023, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к квартире <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где дернув за дверь правой рукой, убедился, что входная дверь в указанное жилище заперта. Заранее закрыв входную дверь, ФИО3, тем самым выразила свою волю на то, чтобы никто не проник в ее жилище против ее воли и в ее отсутствие. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО3 против воли последней. В период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 02 минут 05.08.2023, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО3, против воли последней, находясь в усадьбе квартиры потерпевшей, расположенной по адресу: <АДРЕС> вопреки ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, приблизился к окну, расположенному в одной из комнат квартиры потерпевшей, затем руками снял москитную сетку с окна, после чего, без разрешения проживающей в указанном жилище ФИО3, через образовавшийся в окне проем, незаконно проник внутрь данного дома- жилища. Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил конституционное право ФИО3 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, чем причинил последней моральный вред. Совершая данное преступление, ФИО2 понимал, что проникает в жилище ФИО3 против воли последней, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО3 и желал их наступления. Мировой судья соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 139 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, возмещением вреда в полном объеме в размере 20000 рублей.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения дела по указанному основанию, государственного обвинителя, так же не возражавшего против прекращения дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб , претензий к нему со стороны потерпевшей, заявившей о прекращении уголовного дела, не имеется, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу.

На основании постановления Благовещенского районного суда Алтайского края от 21.08.2023, согласно протоколу о наложении ареста на имущество от <ДАТА6>, наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество- сотовый телефон марки «Infinix Note 12», в корпусе черного цвета, рыночной стоимостью 16163руб. в виде запрета на распоряжение и пользование имуществом.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ принятые меры обеспечения подлежат отмене.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого, поскольку производство по делу прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ, что не является реабилитирующим основанием. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, не имеется, поскольку подсудимый официально трудоустроен, получает стабильный доход, находится в молодом трудоспособном возрасте и имеет возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании постановления Благовещенского районного суда Алтайского края от 21.08.2023, согласно протоколу о наложении ареста на имущество от 22.08.2023, арест на принадлежащее ФИО2 имущество- сотовый телефон марки «Infinix Note 12», в корпусе черного цвета, рыночной стоимостью 16163руб. в виде запрета на распоряжение и пользование имуществом.

Взыскать с ФИО2, родившегося <ДАТА7> в г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 5925,60 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек. Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского края течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья О.С.Левадная