2025-07-29 03:45:33 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№ 5-85-235/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возращении протокола и других материалов

г. Волгоград 30 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Чеснокова Д.С. (Историческая ул., д. 122Б, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

мировому судье судебного участка №85 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, указанный административный материал не может быть принят к производству суда, по следующим основаниям. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении АК-34 <НОМЕР> от 16 мая 2025 года в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и материалы дела к нему подлежат возврату должностному лицу, составившему данный протокол, так как в протоколе имеются существенные недостатки, а именно объективная сторона правонарушения в протоколе изложена не полностью: не указано количество ударов, нанесенных ФИО1 потерпевшему ФИО2, способ их нанесения (не указано чем наносились удары по голове потерпевшего, а также какой ногой был нанесен удар потерпевшему по ноге) и локализация (не указано по какой ноге и в какую область ноги были нанесены удары потерпевшему, а также не указано что именно царапала ногтями ФИО1 потерпевшему лицо или тело).

Данный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу, в том числе являются показания потерпевшего и свидетелей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует объяснения потерпевшего ФИО2 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшему также не разъяснены. Помимо этого, из акта судебно-медицинского обследования (исследования медицинской документации) <НОМЕР> от 25 апреля 2025 года следует, что судить о наличии сотрясения головного мозга не представляется возможным, так как медицинские документы отсутствуют, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2025 года УУП ОУПП и ПДН ОП №3 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 в адрес ГУЗ ГКБ СМП №25 г. Волгограда направлен запрос о предоставлении медицинской документации в отношении ФИО2 для проведения СМЭ. В административном материале имеется только акт судебно-медицинского обследования (исследования медицинской документации) датированный 25 апреля 2025 года иного медицинского заключения в материалы дела не представлено.

Таким образом, невозможно установить отсутствие в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния. Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 мая 2025 года не утверждено заместителем начальника ОП №3 Управления МВД России по г. Волгограду подполковником полиции ФИО4 При таких обстоятельствах суд не может рассмотреть протокол об административном правонарушении и возвращает его в орган, который составил протокол для устранения указанных недостатков. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении АК-34 <НОМЕР> от 16 мая 2025 года в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ в ОП№3 УМВД России по г. Волгограду со всеми материалами, для устранения недостатков.

Мировой судья Чеснокова Д.С.