Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 73МS0002-01-2025-000516-39 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ульяновск 11 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Суманеева Д.А., с участием помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Семяновой С.Р.,обвиняемого ФИО3, защитника-адвоката Баутиной Т.И., при секретаре Пехтеревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА2>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно обвинительному заключению, ФИО3 обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

У ФИО3, <ДАТА3>, точное время не установлено, но не позднее 13.00 часов, ввиду отсутствия у него постоянного места жительства, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: город <АДРЕС> при этом последний был достоверно осведомлен об отсутствии <ФИО1> в жилище и осознавал, что последняя своего разрешения ему на вход в свое жилище не давала. Реализуя преступный умысел, ФИО3 <ДАТА3> около 13.00 часов, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории <АДРЕС> района города <АДРЕС>, попросил ранее знакомого ему <ФИО2>, не осведомленного о преступных намерениях последнего, введя тем самым <ФИО2> в заблуждение относительно законности своего пребывания в данном жилище, помочь ему в открытии навесного замка, установленного на входной двери в жилище <ФИО1>, на что последний согласился и по указанию ФИО3 при помощи приисканного им для этой цели топора повредил крепление указанного выше навесного замка, тем самым обеспечил беспрепятственный доступ ФИО3 в жилище <ФИО1> После чего ФИО3 прошел внутрь указанной комнаты через входную дверь, чем существенно нарушил конституционные права и законные интересы <ФИО1> на неприкосновенность ее жилища. Указанными преступными действиями ФИО3 грубо нарушил право <ФИО1>, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Он же, ФИО3, в период времени с 18.00 <ДАТА3> до 05.58 часов <ДАТА4>, более точное время не установлено, находился по адресу: город <АДРЕС> в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из картонной коробки, расположенной на тумбочке в указанной комнате денежные средства в размере 8 000 руб. После чего, ФИО3 скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 8 000 руб.

Потерпевшая <ФИО1> заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон в связи с тем, что последний полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещении причиненного материального вреда, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, с ним примирилась.

ФИО3 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. Помощник прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Семянова С.Р. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по вышеуказанному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещении причиненного материального вреда, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, не судим, имеет малолетнего ребенка, в связи с чем суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым, принесение извинений за содеянное, примирения с потерпевшей, личность ФИО3, суд считает, что у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя СО по Засвияжскому району г. Ульяновска от 29.01.2025 о выплате денежного вознаграждения адвокату Баутиной Т.И. на сумму 6920 руб., которое признается процессуальными издержками по делу (Т.2 л.д. 6-7). Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные денежные средства взысканию с ФИО3 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, отменить. Вещественные доказательства: картонную коробку с крышкой - оставить во владении потерпевшей <ФИО1>; навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА4> - передать по принадлежности потерпевшей <ФИО1>; топор, изъятый в ходе осмотра ГСК «Луч» <ДАТА6> - уничтожить; денежные средства в размере 287 руб., изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 - передать по принадлежности ФИО3 Настоящее постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Суманеева