Решение по административному делу
<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2023 г. г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по Демскому району г. <АДРЕС> РБ Семенова Э.И., с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшего ФИО2, его представителя адвоката Каримова А.А., действующего на основании ордера от 18.09.2023г.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца(ки) г. <АДРЕС> РБ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>-3, паспорт серия <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное по ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 16.04.2023 года в 09 ч 00 мин по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27 гражданин ФИО3 нанес телесные повреждения гражданину ФИО2 тем самым причинив ему физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 16.04.2023 года у гражданина ФИО2 установлены телесные повреждения: кровоподтек <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании ФИО3 вину не признал, суду пояснил, что во время конфликта ФИО3 находился в доме и через окно снимал на телефон все происходящее, в судебном заседании приобщил видео с телефона с отражением событий, происходящий во время конфликта. Пояснил также что в тот день сосед по дому ФИО2 со своим отцом с утра начали кидать им под окна вещи, трубы. Супруга ФИО3, его дочь, зять и еще один родственник выбежали на улицу, начали кричать чтоб они не кидали мусор. Возник конфликт и ссора в ходе которой все друг друга толкали, при этом отец ФИО2 кинул на его дочь гафрированную трубу. В это время ФИО3 взял телефон и начал снимать на камеру все происходящее из окна своего дома, но при этом сам из дома не выходил. Его дочь перед конфликтом попросила все заснять и предупредила чтоб он не выходил, так как больное сердце, чтобы не нервничать.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании сообщил, что с соседями периодически возникают конфликты из-за соседства на одном земельном участке. 16.04.2023 утром они с отцом начали убирать строительные материалы и разные вещи, на территорию Б-вых, так как последние до этого без разрешения положили эти материалы и вещи на их территории и устроили беспорядок. В тот момент, когда они перекладывали вещи к ним подбежали по-очереди, сначала дочь Б-вых, супруг, а затем и сама ФИО1 и стали все вместе наносить телесные повреждения, оскорблять нецензурной бранью. При этом сам ФИО2 телесные повреждения не наносил, его отец также стоял в стороне, его сдерживал зять ФИО4. Кто и в какие места бил точно не помнит, поскольку побои наносило несколько человек, в том числе иногда и одновременно. Всего их было человек пять, они наносили ему удары, причинили боль. В судебном заседании представитель потерпевшего адвокат Каримов А.А. просил привлечь к административной ответственности ФИО3 и наказать строго, исходя из СМД и видеозаписи ФИО3 пояснив, что вместе с другими членами своей семьи нанес удары ФИО2 причинив ему тем самым физическую боль. Ходатайствовал о приобщении в материалы дела диска с видеокамеры, расположенной на доме отца ФИО2 В судебном заседании свидетель ФИО5, сообщил что у них с соседями давний конфликт, они с сыном убирали мусор и материалы, накиданные Б-выми на их территорию, в процессе подбежали Б-вы, в том числе и ФИО3, начали наносить побои его сыну по разным частям тела. В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работает в отделе полиции <НОМЕР> в должности заместителя начальника отдела, он контролирует работу участковых, протокол по данному делу был составлен в связи с рапортом дознавателя по факту обращения потерпевшей. В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что в конфликте участвовала она, ее мать и иные лица, при этом ее отец ФИО3 не вмешивался, поскольку его просили не участвовать, в связи с плохим состоянием здоровья, поскольку у него проблемы с сердцем и снимать все на камеру телефона. В судебном заседании исследованы две видеозаписи, приобщенных по ходатайству потерпевшего и привлекаемого лица. Из видеозаписей видно что, в 09ч.11мин. 16.04.2023г. к ФИО2, который перекладывал вещи, подбежали сначала одна женщина, затем вторая женщина в черной кепке и черной куртке, после чего мужчина и далее еще один мужчина. Женщины начали руками толкать ФИО2 Затем подбежали мужчины, завязалась потасовка. Далее ФИО2 повалили на пол, женщина в черной куртке, черной кепке и черных очках, находящаяся справа, взяла руку лежащего на земле ФИО2 и тащила, помогая остальным в нанесении побоев (время 01:26 мин.), остальные участники потасовки при этом также наносили побои по разным частям тела лежащему на земле ФИО2 На видеозаписи, представленной ФИО2 ФИО3 отсутствует. В судебном заседании при исследовании видео все участники указали, что на видео в момент конфликта присутствует ФИО1 (супруга привлекаемого), ФИО7 (дочь), и еще два родственника, но сам ФИО3 отсутствует. Из видео представленного ФИО3 те же события (конфликт) отражены с другого ракурса из окна дома. То есть видео ФИО2 и ФИО3 по хронологии событий совпадают и отражают одни те же события с разного ракурса. Из видео ФИО2 видно что ФИО3 в ходе конфликта отсутствует, таким образом довод последнего о том, что он в тот момент не выходил и снимал все на камеру из дома через окно подтверждается видео, представленным ФИО3 и видео представленным ФИО2 Изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к следующим выводам. В силу положений ст. 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. ФИО3 привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 16.04.2023 года в 09 ч 00 мин по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27 гражданин ФИО3 нанес телесные повреждения гражданину ФИО2 тем самым причинив ему физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 16.04.2023 года у гражданина ФИО2 установлены телесные повреждения: кровоподтек <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков побоев - активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме умысла.
На основании ч.1 ст. 2.2. КоАП РФ «Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично». Между тем в судебном заседании ни объяснениями потерпевшего ФИО2, ни показаниями свидетелей, ни материалами дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписями, указанные обстоятельства не установлены. К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку они не согласуются с другими доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой видно, что ФИО3 в конфликте произошедшем 16.04.2023 года в 09 ч 00 мин не участвовал. Суд считает, что данные показания направлены на привлечение ФИО3 к административной ответственности с связи с их длительными конфликтными отношениями. Из протокола об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 22.06.2023 года следует, что ФИО3 с протоколом изначально был не согласен. В объяснениях ФИО3, данных в ОП <НОМЕР> УВД последовательно сообщено, то он в драке не участвовал, побоев не наносил. Иных документов, подтверждающих нанесение ФИО3 16.04.2023 года в 09 ч 00 мин побоев ФИО5 не представлено. Заключением эксперта <НОМЕР> от 16.04.2023 года у гражданина ФИО2 установлены телесные повреждения: кровоподтек <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом указанное экспертное заключение также легло в основу административного протокола в отношении ФИО1, при этом из него не следует, что телесные повреждения нанесены именно ФИО3 Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих виновность и участие именно ФИО3 не представлено, в том числе на видеозаписи, представленной потерпевшем, ФИО3 отсутствует. Из представленной ФИО3 видеозаписи видно отражение тех же событий , с его ракурса съемки из окна дома, в связи с чем он не мог участвовать в конфликте произошедшем 16.04.2023 года в 09 ч 00 мин, что так же подтверждает свидетель ФИО7 Бесспорных доказательств подтверждающих причинение побоев ФИО3 в отношении ФИО2, вследствие которых последний получил телесные повреждения и испытал физическую боль, материалы дела не содержат, иных доказательства, подтверждающие нанесение побоев, судом не установлено. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствие состава административного правонарушения. С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о не доказанности виновности ФИО3 в нанесении побоев ФИО2 16.04.2023 года в 09 ч 00 мин, а вместе с тем и о не доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Демский районный суд г. <АДРЕС> РБ через мирового судью. Копию постановления направить в ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.Уфе.
Мировой судья Э.И. Семенова