Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ «5» мая 2025 года гор. ФИО8 судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., ведение протокола судебного заседания секретарем Аветян Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя Нефтегорского межрайонного прокурора Караджаева Х.М., потерпевшей <ФИО1>., подсудимого ФИО9, защитника адвоката Екимова Е.В., представившего удостоверение № 3310 и ордер № 25/10 474 от 05.05.2025 г., при секретаре Аветян Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-3/2025 в отношении ФИО9 <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ
ФИО9 <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире № <АДРЕС>, в ходе конфликта с супругой - ФИО9 <ФИО4>, на почве возникших личных неприязненных отношений, стал высказывать в адрес последней оскорбления в грубой нецензурной форме. Далее ФИО9, находясь в коридоре дома по вышеуказанному адресу, подошел к потерпевшей, и стал выворачивать ей руки, отчего последняя упала на пол. Затем ФИО9 начал наносить последовательно удары по различным частям тела <ФИО1>., нанес не менее 5 ударов. После чего у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес своей супруги, и в вышеуказанное время, действуя умышленно, взял в зальной комнате подушку, подошел к лежащей на полу потерпевшей со словами: «Я тебя придушу!» и данной подушкой накрыл лицо потерпевшей, лишая ее возможности физиологического процесса, как дыхание. От противоправных действий ФИО9, <ФИО1>. стала задыхаться. После чего, опасаясь исполнения данных угроз убийством со стороны ФИО9, <ФИО1>. удалось вырваться и выбежать из помещения дома на улицу. В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО1>., ФИО9 взял в коридоре дома металлическую трость и, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, с находящейся в руках металлической тростью, побежал за супругой. Затем. ФИО9, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде оказания морального воздействия на <ФИО1>. и создания реального страха и неуверенности за свою жизнь и здоровье, находясь около двора дома <АДРЕС>, бурно проявляя злобу, в подтверждении своей угрозы, нанес один удар данной тростью в область спины <ФИО5>., при этом высказал угрозу убийством в адрес потерпевшей. В свою очередь, <ФИО1>. в сложившейся обстановке восприняла высказанную угрозу убийством, как реально исполнимую, была напугана за свою жизнь и здоровье, у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы, так как ФИО9 находился в агрессивном состоянии, открыто высказывал свою неприязнь. В целях пресечения противоправных действий, в происходящее вмешалась <ФИО6>, которая путем уговоров прекратила противоправные действия ФИО9 Своими умышленными действиями ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. Предъявленное ФИО9 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевшая <ФИО7> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО9, так как они примирились, причиненный ей вред подсудимый загладил путем принесения извинений, такого способа заглаживания вреда для потерпевшей достаточно, претензий к нему не имеется. Подсудимый ФИО9 против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признает, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Выслушав мнение защитника, полагавшего о наличии оснований для прекращения уголовного дела, заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО9 подлежит прекращению. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В пунктах 9 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъясняется, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО9 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей путем принесения извинений, которые были приняты. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности, пенсионер, характеризуется положительно, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности ФИО9 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Вещественные доказательства по делу металлическая трость и подушка, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению собственникам по принадлежности. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 отменить. Вещественные доказательства по делу металлическую трость и подушку возвратить собственникам по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.Л.ТишанскийУИД 63MS0148-01-2025-000972-10
Подлинник хранится в материалах уголовного дела № 1-3/2025 судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области.