Дело № 5-975-1701/2023

УИД86MS0006-01-2023-004361-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Когалым 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Олькова Н.В., (628481 <...>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, работающего *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, «01;*», ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2023 г. в 11 час. 37 мин. на 843 км автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, водитель ФИО1, управлял транспортным средством * государственный регистрационный знак *, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «3.20 Обгон запрещен», в нарушение требования дорожной разметки 1.3 ПДД, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

ФИО1 при рассмотрении материалов административного дела вину признал, раскаялся и пояснил, что совершил правонарушении по своей невнимательности.

Мировой судья заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении: протокол 86 ХМ №491280 об административном правонарушении от 31.07.2023 г., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, с данным протоколом он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; схему правонарушения от 31.07.2023; рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 31.07.2023; копию постановления № 18810586230523032109 от 23.05.2023 о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1; копию карточки учета ТС; дислокацию дорожных знаков и разметки; копию карточки операции с ВУ на имя ФИО1; сведения административной практики в отношении ФИО1; видео запись административного правонарушения, приходит к следующему выводу.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывают, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090), водители, являясь участниками дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков.

Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ «Неустранимые сомнения виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

Мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 31.07.2023 г. в 11 час. 37 мин. на 843 км автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, водитель ФИО1, управлял транспортным средством * государственный регистрационный знак *, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «3.20 Обгон запрещен», в нарушение требования дорожной разметки 1.3 ПДД, что так же подтверждается видеозаписью правонарушения, исследованной при рассмотрении материалов дела.

Факт управления 31.07.2023 г. в 11 час. 37 мин. на 843 км автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, ФИО1 не оспаривал.

Проанализировав и оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, мировой судья приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Однако в нарушении указанных требований закона протокол об административном правонарушении не содержит описание события инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности отсутствуют сведения, когда ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и когда исполнено наложенное на него административное взыскание.

При таких обстоятельствах протокол подлежит изменению в части переквалификации действий ФИО1 с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что переквалификация действий ФИО1 с ч.5 на ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможна, так как обе части имеют единый родовой объект посягательства и при переквалификации не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение ФИО1, не изменяется подведомственность рассмотрения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние ФИО1

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренное ст. 4.2 КоАП РФ, является повторное привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения на транспорте и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16,статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Банковские реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71883000, номер счета получателя 03100643000000018700, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, кор/с 40102810245370000007 БИК 007162163, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486230910054054.

Вещественное доказательство по делу DVD-диск с записью совершенного правонарушения хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы мировому судье или в Когалымский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Олькова

Подлинник находится в материалах дела №5-975-1701-2023