Решение по административному делу
Дело № 5-9-521/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
11 августа 2023 года г. Абакан<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 11 г. Абакана Республики <АДРЕС> Борисенко Е.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого по ст. 19.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, осуществил заведомо ложный вызов сотрудников полиции. По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании от <ДАТА6> ФИО2 суду пояснил, что он не совершала ложных вызовов, поскольку действительно думал, что ему угрожает опасность.
В настоящее судебное заседание ФИО2 не явился, будучи уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В телефонограмме сообщил, что явиться не сможет, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В силу ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, осуществил заведомо ложный вызов полиции, сообщил, что его хотят убить. В материалах дела имеется объяснения ФИО2 от <ДАТА4> из которых следует, что <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он находился дома по адресу: <АДРЕС>, В доме погас свет, он испугался, выглянув в окно он увидел, что у соседей свет горел, а у него нет. Он испугался и позвонил в полицию, так как <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к нему подъезжала молодежь на машинах, он не вышел. В связи с этим ему показалось, что они хотели вернуться, так как у него отключился свет, он думал, что это они устроили. При сотрудниках полиции свет загорелся. Каких-либо противоправных действий в отношении него не совершалось. Претензий к кому- либо не имеет. Дальнейшего разбирательства со стороны сотрудников полиции он не желает. Материалы дела также содержат рапорт УУП УМВД России по г. Абакану от <ДАТА4> о том, что в дежурную часть УМВД России по г. Абакану поступило сообщение ФИО2 зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> о том, что его хотят убить. В ходе проверки данного сообщения мною было установлено, что <ДАТА8> ФИО2 проживающий по адресу <АДРЕС>, находясь по месту своего жительства, сообщил, что его хотят убить. Указал заведомо ложную информацию, чтобы прсто так приехала полиция.
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА9> в качестве свидетеля старший сержант полиции <ФИО1>, пояснил, что <ДАТА4> он был на службе в составе экипажа ППС им поступило сообщение из Дежурной части о том, что звонивший сообщил, что его убивают, проехав по адресу выяснилось, что ФИО2 просто так вызвал их.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). В силу ст. 19.13 КоАП РФ административным правонарушением признается заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом. В данном случае материалы административного дела не содержат данных, позволяющих отнести сообщение заявителя к заведомо ложному вызову. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сообщение ФИО2 заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно представленной им информации, в материалах дела не содержится.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд.
Мировой судья Е.Ю. Борисенко
Копию постановления получил(а), «____»____________ 2023 г. /_________________