ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

28 ноября 2023 года г. Шелехов Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: 666034, <...>), исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, потерпевшего ФИО6, материалы дела № 5-722/2023 (УИД 38MS0117-01-2023-009475-17) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, гражданина России, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, инвалидности, хронических заболеваний со слов не имеющего, по настоящему делу административному задержанию не подвергнутого,

установил:

08 ноября 2023 года в 21 час. 04 мин. <АДРЕС> <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, допустил наезд на автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении данного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивался. Пояснил, что 08 ноября 2023 он управлял транспортным средством <НОМЕР>, ехал в г. Иркутск. По дороге с его участием произошло ДТП, он въехал в автомашину, стоящую впереди него на светофоре. В результате ДТП, была повреждена машина <НОМЕР>. После ДТП он вышел с машины, подошел к водителю, они позвонили хозяину машины, переговорили, он сказал, что оплатит ущерб, что ему нужно уехать, он согласился, поэтому он уехал. В отдел полиции он не звонил. Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составлен в его присутствии, замечаний по составлению протокола не имеет, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены и понятны. Заявлений, ходатайств не имеет.

Потерпевший <ФИО2> пояснил, что является собственником автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. ФИО7 находится в аренде в такси, <ДАТА4> данным автомобилем управлял <ФИО3> Ему позвонил <ФИО3> и сообщил, что произошло ДТП. Он переговорил по телефону с ФИО5, они договорились, что на следующий день они встречаются и решают вопрос по ремонту. Он позвонил в ОМВД сообщил о ДТП, машина ДПС приехала через 3 часа, <ФИО3> все это время находился на месте ДТП. ФИО7 была осмотрена сотрудниками ДПС, о чем составлен протокол осмотра, где были указаны повреждения на машине, причиненные ему в результате ДТП. На сегодняшний день ущерб <ФИО1> ему возместил, претензий к нему не имеет. Заявлений, ходатайств не имею.

Суд, выслушав ФИО5, потерпевшего <ФИО2>, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину ФИО5 установленной и доказанной по следующим основаниям. Кроме признания вины в совершении административного правонарушения, объективно вина ФИО5 подтверждается исследованными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, копиями материалов по факту дорожно-транспортного происшествия - копией телефонного сообщения в дежурную часть ОМВД России по Шелеховскому району, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от 08.11.2023, копией рапорта инспектора ДПС ОМВД России по Шелеховскому району ФИО8 от 08.11.2023, копией схемы места совершения административного правонарушения от 08.11.2023, копией сведений о дорожно-транспортном происшествии от 08.11.2023, копией объяснения ФИО5 от 09.11.2023, копией объяснения <ФИО3> от 08.11.2023, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.11.2023, копией определения <ДАТА> от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2023. В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Установлено, что <ДАТА4> в 21-04 ч. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ФИО5, при управлении автомобилем <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, допустил наезд на автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.12 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. Произошедшее событие отвечает указанным выше признакам дорожно-транспортного происшествия, поскольку в результате действий ФИО5 транспортное средство <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> было повреждено, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которого установлено, что на автомобиле <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> повреждена крышка багажника, задний бампер, стоп-сигнал, задний левый брызговик, заднее правое крыло, задняя левая дверь; объяснениями <ФИО3> данных им 08.11.2023 года, что в результате ДТП с транспортным средством <НОМЕР>, автомобилю <НОМЕР> причинены повреждения; объяснениями ФИО5, который не оспаривал, факт наезда на транспортное средство, а также другими материалами дела.

Участие ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п.2.5 ПДД РФ - сообщить в полицию о дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, и ожидать прибытия сотрудников полиции Кроме того, в соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Протокол об административном правонарушении соответствует предъявляемым к нему требованиям, составлен в присутствии ФИО5, который после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, подписал протокол не указав в нем каких-либо замечаний, в получении копии протокола ФИО5 расписался. Доводы ФИО5, в судебном заседании о том, что он договорился с ФИО6, что возместит ему ущерб, а также его доводыв объяснениях от 09.11.2023 года, о том, что водитель сказал ему, что он может ехать, в связи с чем, он покинул место ДТП, как и доводы потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании, мировой судья признает надуманными.

Из материалов дела следует, что ДТП с участием ФИО5 произошло в 21-04 час. 08 ноября 2023 года. Потерпевший обратился в ОМВД в 21-04 час. 08.11.2023 года. После сообщения <ФИО2> в ОМВД, на место ДТП приехали сотрудники ДТП, которыми было осмотрено место совершения административного правонарушения 08.11.2023 в 23 час. 15 мин., установлены повреждения на автомобиле <НОМЕР>. Из пояснений данных <ФИО3> установлено, что водитель автомобиля <НОМЕР> отказался с ним разговаривать, сел в свой автомобиль и уехал. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каких-либо договоренностей между ФИО5<ФИО4> и <ФИО2> 08.11.2023 не было, ФИО5 покинул место ДТП участников которого он являлся.

Позицию ФИО5 в судебном заседании, мировой судья расценивает как право лица не свидетельствовать против самого себя, гарантированное ст. 51 Конституции РФ, и не желание быть привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку данная позиция противоречит собранным по делу об административном правонарушении доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО5, потерпевшего <ФИО2>, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, по своему внутреннему убеждению, суд находит доказанной вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО5, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не истёк. Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку ФИО5 не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - совершение подобного правонарушения впервые, признание вины, преклонный возраст, возмещение ущерба причиненного в результате ДТП. Отягчающих административную ответственность ФИО5 обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде административного ареста. Именно такое наказание, по мнению мирового судьи, будет отвечать целям административного наказания и принципам справедливости и соразмерности.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО5 административного наказания в виде административного ареста, не установлено. Сведений о том, что он имеет заболевание, препятствующее отбыванию административного ареста, в соответствии с Перечнем, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 № 1358, не представлено. При этом мировой судья исходит из того, что согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться только к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. ФИО5 к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не относится. Срок административного ареста назначается исходя из принципа соразмерности наказания содеянному, с учетом санкции указанной статьи, но не в максимальных пределах. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать виновным ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок наказания исчислять с 09-00 часов 28 ноября 2023 года. Содержать ФИО5 в помещении Специализированного приёмника МУ МВД России (Иркутское). Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в Шелеховском городском суде Иркутской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Л.А. Бурмакина Копия верна, мировой судья Л.А.Бурмакина