№ 5-4/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
19 января 2026 г. г. Калининград<АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда ФИО4, при секретаре судебного заседания Полухиной А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО8, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 9 февраля 2025 г. около 12 часов 16 минут, находясь в районе дома № 1 по ул. Г.Тимофеевой в г. Калининграде, действуя умышленно, в ходе возникшего на почве неприязненных отношений словесного конфликта <ФИО1> Андреевной, нанесла правой рукой три удара в затылочную область <ФИО2> причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде трех кровоподтеков затылочной области от 4х3 см. до 5х5 см., которые согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования № 135А от 10 февраля 2025 г. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В судебном заседании ФИО8 вину в совершении административного правонарушения не признала. Суду пояснила, что 9 февраля 2025 г. около 12 часов 00 минут она управляла автомобилем «БМВ», двигалась в районе дома № 1 по улице Г.Тимофеевой в городе Калининграде. В машине с ней находились её мать ФИО15, несовершеннолетний сын и друг ФИО16. В районе переезда сзади в её машину въехал автомобиль «Опель» под управлением незнакомого мужчины. Из остановившегося впереди её транспортного средства автомашины «Хендай» вышла женщина, как впоследствии она узнала - <ФИО3>, которая не имея никакого отношения к дорожно-транспортному происшествию, стала оскорблять ФИО8, выражаясь нецензурной бранью. Вышедшая из машины ФИО15 стала защищать свою дочь от нападок <ФИО2>, между ними завязалась драка, в ходе которой они толкались, хватали друг друга за одежду, за волосы. Пытаясь вступиться за мать, ФИО8 схватила <ФИО2> за волосы, желая оттащить её от матери. Никаких ударов она <ФИО2> не наносила, последняя её оговаривает. Телесные повреждения <ФИО2> могла получить в другое время и при других обстоятельствах. В настоящее время она находится в состоянии беременности.
Потерпевшая <ФИО2> Ю.А. суду пояснила, что 9 февраля 2025 г. около 12 часов 00 минут она двигалась на автомобиле по улице Г.Тимофеевой в городе
2
Калининграде, остановилась в потоке машин в районе дома № 1. Она услышала, как девушка-водитель стоящего за ней автомобиля «БМВ», как позднее ей стало
известно - ФИО17, обвиняла её в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. <ФИО2> вышла из машины и стала фотографировать расположение на дороге своей машины и автомобиля ФИО17 это время к <ФИО2> подошла мать ФИО18 - <ФИО5> Ольга, которая стала возражать против ведения фотосьемки, наносила удары по правой руке <ФИО2>, пытаясь выбить из её руки телефон. После этого, ФИО15, выражаясь нецензурной бранью, набросилась на <ФИО2>, схватила её за волосы и била по голове руками. При этом, <ФИО2> наклонила голову, чтобы защитить лицо от ударов. Затем, к ним подбежала ФИО17, которая нанесла <ФИО2> несколько ударов рукой по голове, а именно, не менее трех ударов. Какой-то мужчина оттащил от <ФИО2> ФИО15, в руке которой находился вырванный ею клок волос <ФИО2>. От нанесенных повреждений она испытывала физическую боль. Приехавшие врачи «скорой» увезли её в больницу на улице Клинической, где в приемной отделении она была осмотрена врачом. Впоследствии она обращалась к врачу-дерматологу в связи с установленным диагнозом «Травматическая алопеция». На следующий день она была освидетельствована в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Основания для оговора ФИО17 и ФИО15 у неё отсутствуют, она говорит правду. Настаивает на привлечении виновных в нанесении ей телесных повреждений к административной ответственности за содеянное.
Представитель потерпевшей <ФИО6>. в судебном заседании поддержал доводы <ФИО2> Ю.А.
Свидетель <ФИО7> суду пояснила, что 9 февраля 2025 г. около 12 часов 00 минут она ехала в машине под управлением её знакомого Бахтиёра. Приближаясь к переезду в районе дома № 1 по улице Гали Тимофеевой в городе <АДРЕС>, их автомашина столкнулась с впереди идущим автомобилем, из которого вышли ФИО17 и её мать ФИО15. К ним также подошла водитель ехавшего перед ними автомобиля <ФИО2> Юлия. ФИО17 и её мать стали оскорблять <ФИО2>, обвиняли её в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, так как она резко затормозила. Затем ФИО15 набросилась на <ФИО2>, схватив её за волосы, между ними завязалась потасовка. ФИО15 наносила <ФИО2> удары руками по голове. <ФИО7> пыталась это снимать на телефон, но ФИО17 несколько раз выбивала телефон из рук. <ФИО7> видела, как ФИО15 вырвала с головы <ФИО2> клок волос. К <ФИО2> подбежала ФИО17, которая также била <ФИО2> по голове руками. Сколько ударов было нанесено <ФИО2>, она пояснить не может. После того, как драка прекратилась, <ФИО2> плакала, говорила, что испытывает боль и ей надо в больницу.
Выслушав Горовую (Прускайте) Л.У, потерпевшую <ФИО2> Ю.А., представителя потерпевшей <ФИО9>., свидетеля <ФИО10>., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о виновности ФИО8 в совершении вмененного ей административного правонарушения.
29 августа 2025 г. после регистрации брака ФИО14 сменила фамилию на «Горовая».
3
Факт совершения ФИО19 (Прускайте) Л.У административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении 02 № 070734 от 9 июля 2025 г., согласно которого 9 февраля 2025 г. около 12 часов 16 минут, находясь в районе дома № 1 по ул. Г.Тимофеевой в г. Калининграде, действуя умышленно, в ходе возникшего на почве неприязненных отношений словесного конфликта <ФИО11> Юлией Андреевной, ФИО14 нанесла правой рукой три удара в затылочную область <ФИО2> Ю.А., причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде трех кровоподтеков затылочной области от 4х3 см. до 5х5 см., которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ,
- заявлением <ФИО2> Ю.А. от 9 февраля 2025 г., согласно которого потерпевшая просит привлечь к ответственности двух неизвестных ей женщин, которые по адресу <...> нанесли ей телесные повреждения,
- рапортом от 9 февраля 2025 г., из которого следует, что 9 февраля 2025 г. в 12 час. 49 мин. в дежурную часть ОМВД России по Московскому району г. Калининграда поступило сообщение от <ФИО2> Ю.А. о том, что «по адресу <...> конфликт, драка, травма головы», - рапортом от 9 февраля 2025 г., из которого следует, что 9февраля 2025 г. в 15 час. 21 мин. в дежурную часть ОМВД России по Московскому району г. Калининграда поступило сообщение из Областной клинической больницы об обращении за медицинской помощью <ФИО2> Ю.А., который поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы», - справкой Областной клинической больницы от 9 февраля 2025 г., согласно которой <ФИО2> Ю.А. в 13 час. 23 мин. 9 февраля 2025 г. посетила приемное отделение больницы, диагноз «Поверхностная травма волосистой части головы». «Ушиб мягких тканей головы - подкожная гематома в теменной области слева», - выпиской из медицинской карты <ФИО2> Ю.А., прием дерматолога 10 февраля 2025 г<ДАТА>, диагноз «Травматическая (тракционная) алопеция»,
- Актом судебно-медицинского освидетельствования № 135А от 10 февраля 2025 г., согласно которого у <ФИО2> Ю.А. установлены следующие повреждения: два участка травматической локальной алопеции теменной области в центре и слева, три кровоподтека затылочной и левой теменной областей, два кровоподтека тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3 пястных костей. Локализация, форма, размер, характер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее семи травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. При этом кровоподтеки образовались по ударному механизму; локальная травматическая алопеция - при резком удалении волос. Морфологические особенности вышеуказанных повреждений (цвет, отек мягких тканей в области повреждений, степень выраженности) дают основание заключить, что они образовались в пределах одних суток ко времени освидетельствования, т.е. могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшей. Два участка травматической локальной алопеции теменной области в центре и слева; три кровоподтека затылочной и левой теменной областей; два кровоподтека тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3 пястных костей у <ФИО2> Ю.А. каждое в отдельности и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного
4
расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
Указанный документ составлен компетентным экспертом, обоснован в своей описательной части и не противоречит иным собранным по делу доказательствам; - показаниями потерпевшей <ФИО2> Ю.А., свидетеля <ФИО7>
Не доверять показаниям потерпевшей <ФИО2> Ю.А. в части нанесения ей телесных повреждений ФИО20 и ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, так как они последовательны, логичны и полностью подтверждаются исследованными материалами дела.
Оценивая показания свидетеля <ФИО7> суд приходит к выводу, что они объективно подтверждаются материалами дела, свидетель предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, какие-либо сведения, подтверждающие заинтересованность указанного лица в исходе дела и основания оговаривать Горовую (Прускайте) Г.У<ФИО12> отсутствуют.
Вышеприведенные доказательства с учетом положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает допустимыми, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО20 в совершенном административном правонарушении.
Заявление ФИО8 о том, что она не наносила ударов <ФИО2> Ю.А., не причиняла ей телесных повреждений, суд находит несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обратном. При этом, суд отмечает, что ФИО8 не оспаривает произошедший с <ФИО2> Ю.А. конфликт. Однако, приведенные ФИО20 доводы суд оценивает, как желание избежать административной ответственности за вмененное ей административное правонарушение, так как они противоречат материалам дела и опровергнуты показаниями потерпевшей <ФИО2> Ю.А. и свидетеля <ФИО7>
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что своими действиями ФИО20 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд считает молодой возраст ФИО20, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности. С учетом изложенного, суд считает возможным назначение ФИО20 наказанияв виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО8 виновной в совершении
5
административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Разъяснить ФИО8 положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа и направлении копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в мировой суд 7-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (Агентство ОДМС КО, 04352021400), ИНН: <***>, КПП: 390601001, номер счета получателя платежа: 03100643000000013500 в ОКЦ № 5 СЗГУ Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК: 012748051, номер кор. сч. банка получателя платежа: 40102810545370000028, Код бюджетной классификации: 13111601063010101140, ОКТМО: 27701000, УИН: 0411114439001050043120259. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Московский районный суд г. Калининграда через мировой суд 7-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда. Мотивированное постановление изготовлено 22 января 2026 г.
Исполняющий обязанности мирового судьи <ФИО13>