Дело № 1-25/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Электросталь

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области Силантьева В.В., с участием государственного обвинителя: Островской А.С., защитника - адвоката Колесниковой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей А.,

при секретаре судебного заседания Баскиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, … года рождения, уроженца Х…, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ФИО1, 19 января 2023 г. в период времени с 16 часов 29 минут по 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с А., в ходе которой у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, с целью вызвать у А. чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью осуществления своих преступных намерений, в вышеуказанную дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, умышленно с целью запугивания и демонстрации своего физического превосходства схватил А. правой рукой за шею, и, начал сдавливать, причиняя ей затруднение дыхания, высказывая в ее адрес угрозу убийством. Также, ФИО1, в продолжении осуществления своих противоправных действий, нанес потерпевшей один удар кулаком руки в область правого плеча. Своими действиями ФИО1, причинил А. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области шеи и кровоподтеков (гематомы) в области правого плеча, которые согласно заключения эксперта не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому медицинскому критерию, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказам Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194-Н, оцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

В сложившейся обстановке А. действия ФИО1 и высказывания в ее адрес угрозы убийством восприняла реально, как угрозу своей жизни, и у нее имелись основания опасаться осуществлению данной угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношении к потерпевшей, они находились в замкнутом пространстве и в любой момент ФИО1 мог привести свои угрозы в исполнение.

В судебном заседании потерпевшая А. заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного вреда, от подсудимого ФИО1 имеется согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, защитник адвокат Колесникова Е.М. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, не судим, он раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный им вред.

Потерпевшая А. в судебном заседании заявила о том, что получила достаточное возмещение причиненного вреда.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вставшего на путь исправления, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, задачам уголовного судопроизводства.

Таким образом, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: половую тряпку со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области.

Мировой судья В.В.Силантьева