УИД 77MS0382-01-2025-001270-41

дело № 1-0021/382/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<...> 31 июня 2025 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 451 Мещанского района города Москвы Носовой А.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корчагиной А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Курловой А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Молоканова А.Ю., представившего удостоверение № ... ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в 17 час 45 минут 06.03.2025, находясь в помещении кафе «Ростикс» зала ожидания № 7 Казанского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: <...>, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и корыстную цель личного обогащения, увидел имущество, принадлежащее ранее ему не знакомому ФИО3, а именно городской/спортивный рюкзак торговой марки «Outventure» из ткани черного цвета, стоимость которого, согласно товароведческой экспертизы № В-0339 от 15.04.2025, исходя из фактического качественного состояния с учетом износа на 06.03.2025, составила 2 962 рубля, в котором находились не представляющие для ФИО3 материальной ценности: паспорт гражданина РФ, студенческий билет и зачетная книжка на его имя, тетрадка, банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк» на его имя, наушники черного цвета фирмы «Bass Earphones», которое находилось перед стойкой с кассами. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует незаметно для окружающих, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, нагнулся перед стойкой с кассами, путем свободного доступа взял левой рукой, стоящее на полу вышеуказанное имущество, направился на выход из помещения кафе, завладев таким образом похищенным, действуя тайно, с похищенным скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате его преступных действий ФИО3 был причинен незначительный материальный ущерб в размере 2 962 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимым и защитником-адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство обосновано тем, что подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, не намерен больше совершать преступных действий, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, причиненный преступлением вред потерпевшей стороне загладил путем передачи денежных средств в размере 6500 рублей, от потерпевшего получена расписка о том, что материальный и моральный ущерб в полном объеме подсудимый возместил (л.д. 126).

Подсудимый в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, положения, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ, и ст. 446.3 УПК РФ, ему понятны, пояснил, что имеет постоянный доход от 100000 рублей до 120000 рублей.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, пояснил, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе денежная компенсация, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 26 октября 2017 г. № 2257-0, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, он возместил вред, причиненный преступлением, путем перечисления денежных средств в размере 6500 рублей, материальный и моральный ущерб потерпевшему в полном объеме возместил (л.д. 126). Сведения об участии подсудимого в совершенном преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд также учитывает данные о личности и поведение подсудимого, который не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, возместил ущерб, причиненный его действиями, имеет удовлетворительную характеристику по месту регистрации, протокол явки с повинной, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать пенсионного возраста, хронические заболевания, а также постоянный источник дохода, со слов подрабатывает разнорабочим на стройках и имеет ежемесячный доход в размере от 100000 рублей до 120000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 предприняты действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о размере и сроке уплаты судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение и условия жизни ФИО2, а также его семьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, с учетом положений ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого и защитника-адвоката о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 - удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок оплаты штрафа до 31 августа 2025 г.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: Получатель: Линейное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Москва-Рязанская (ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская) тел. <***>; 107140, <...>; ИНН <***>, КПП 770801001, БИК 004525988, Р/сч. 03100643000000017300, в ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО: 45378000, КБК: 18816603125001900014, УИН: 18800319625622472868.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство по делу диск CD-R после вступления постановления в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе участвовать лично при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.М. Носова