2025-09-27 02:38:31 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-138-301/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 июля 2025 года город Волгоград

Мировой судья судебного участка № 86 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области Балашов О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 138 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области, рассмотрев по адресу: <...>, поступивший в судебный участок 22.07.2025 административный материал в отношении:

Первого заместителя главы администрации Кировского района Волгограда ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель главы администрации Кировского района Волгограда ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: с 25.06.2025 по 21.07.2025 прокуратурой Кировского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности администрации Кировского района Волгограда. Установлено, что ФИО4, назначенным на должность распоряжением главы администрации Кировского района Волгограда от 04.12.2013 № 95-л, ответственным за рассмотрение обращений граждан и юридических лиц, в нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращений <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> Заместитель прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. позицию, изложенную в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21.07.2025 поддержал.

При рассмотрении дела ФИО4 права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, в услугах защитника не нуждался, вину в совершении административного правонарушения признал, просил дело об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью деяния, поскольку в результате допущенных нарушений отсутствует вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Суд, выслушав ФИО4, заместителя прокурора Селюка Д.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего кодекса.

Нормами Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В силу части 1 и части 2 статьи 8 Закона № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Согласно части 3 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Кировского района Волгограда от 04.12.2013 № 95-л ФИО4 назначен на должность первого заместителя главы администрации Кировского района Волгограда. Согласно пункту 15 раздела 1.3 Распределения обязанностей в администрации Кировского района Волгограда, утвержденной распоряжением главы администрации Кировского района Волгограда от 15.04.2019 № 72-р, ФИО4 рассматривает обращения граждан и юридических лиц, ведет прием граждан по личным вопросам. Судом установлено, что 20.05.2025 поступило обращение <ФИО1> (№ И-37/1) о капитальном ремонте комнаты, предоставленной по договору социального найма в многоквартирном доме № 63 по ул. им. Одоевского г. Волгограда, а также общедомового имущества и мест общего пользования (коридор, кухня, санузел). 21.05.2025 данное обращение направлено первым заместителем главы администрации ФИО4 в департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда для рассмотрения по существу. Однако с учетом довода обращения заявителя о необходимости проведения капитального ремонта мест общего пользования копия жалобы вопреки вышеуказанным требованиям законодательства в Управление «Жилищная инспекция Волгограда» для организации контрольно-надзорных мероприятий и принятия мер органом муниципального жилищного контроля не направлена. 21.05.2025 в администрацию района поступило обращение <ФИО2> (вх. № И-210) по вопросу оборудования муниципальной автомобильной дороги по улице гранатовая искусственными неровностями («лежачим полицейским»). 23.05.2025 данное обращение на основании части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ направлено для рассмотрения по существу в департамент городского хозяйства администрации Волгограда (далее - ДГХ). Между тем, поставленные в обращении вопросы также подлежат рассмотрению должностными лицами ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду, поскольку вопросы проведения контрольно-надзорных мероприятий в сфере государственного дорожного надзора, в том числе за деятельностью органов местного самоуправления при реализации ими полномочий по содержанию муниципальных автомобильных дорог, в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1101, отнесены к компетенции органов Госавтоинспекции. При таких обстоятельствах копия обращения <ФИО2> подлежала направлению в части в ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду. Аналогичным образом при наличии оснований обращение <ФИО3>, поступившее 19.05.2025 в администрацию района (вх. № З-207) и содержащее доводы об установке искусственных неровностей на улице Шекспира (в границах улиц Колосовая - им. Кирова), также первым заместителем главы администрации района ФИО4 22.05.2025 направлено только в ДГХ, а в нарушение части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ в ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду не направлено. Согласно части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Тем самым, в нарушение части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ первым заместителем администрации Кировского района Волгограда ФИО4 объективное и всестороннее рассмотрение обращений <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> не обеспечено. Постановлением заместителя прокурора Кировского района Волгограда от 21.07.2025 в отношении первого заместителя администрации Кировского района Волгограда ФИО4 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в результате проведенной проверки выявлено, что ФИО4, назначенным на должность распоряжением главы администрации Кировского района Волгограда от 04.12.2013 № 95-л, ответственным за рассмотрение обращений граждан и юридических лиц, в нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращений <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> С постановлением ФИО4 ознакомлен, копию получил.

Изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21.07.2025 доводы подтверждаются также актом проверки, с которым ФИО4 ознакомлен и согласен.

Приведённые доказательства вины ФИО4 в совершении административного правонарушения признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам. Действия первого заместителя администрации Кировского района Волгограда ФИО4 суд квалифицирует по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, а также то, что материалы административного дела не содержат информации о привлечении должностного лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При назначении наказания ФИО4, суд учитывает то обстоятельство, что, ущерб его действиями ни физическим лицам, ни организациям не причинен и приходит к выводу о возможности применения при назначении ФИО4 наказания положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным окончательно назначить ФИО4 наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Первого заместителя главы администрации Кировского района Волгограда ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья О.В. Балашов