дело № 5-93-356/2025

УИД:34MS0109-01-2025-003184-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

11 ноября 2025 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Харламова Н.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, директора МОУ « Средняя школа № 75 Красноармейского района Волгограда» ФИО1,

рассмотрев материал в отношении директора МОУ « Средняя школа № 75 Красноармейского района Волгограда» ФИО1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении 05 августа 2025 года в ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» поступил для рассмотрения паспорт безопасности МО «Средняя школа № 75 Красноармейского района Волгограда, расположенное по адресу: <...>. По результатам рассмотрения вышеуказанного паспорта было установлено, что паспорт безопасности не согласован с территориальным органом безопасности и территориальным органом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, отсутствовала дата утверждения паспорта безопасности и подпись директора МОУ «Средняя школа № 75 Красноармейского района Волгограда», отсутствовали выводы и рекомендации, указанные в акте категорирования; в акте категорирования Объекта отсутствовала дата утверждения, объекту присвоена 2 категория опасности. В связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора МОУ « Средняя школа № 75 Красноармейского района Волгограда» ФИО1, чьи действия квалифицированы по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Также пояснила, что в настоящее время предприняты меры по устранению нарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности -ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Положения ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пп. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной 05.10.2009 Президентом Российской Федерации (далее - Концепция), одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) под терроризмом понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий. В целях противодействия терроризму и экстремизму необходима реализация эффективных мер, направленных на обеспечение готовности сил и средств к ситуационному реагированию на возникающие террористические угрозы, минимизацию и ликвидацию последствий их проявлений, осуществление комплексного подхода к профилактике терроризма и экстремизма, выявление и снижение негативного влияния условий и факторов, способствующих возникновению проявлений терроризма и экстремизма. На основании вышеприведенных требований федерального законодательства Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования). Из положений пп. «а» п. 17 Требований установлено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории опасности обеспечивается путем осуществления комплекса мер. Согласно п. 6 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности. В соответствии с п. 8 Требований для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории): а) в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 2 месяцев со дня утверждения настоящих требований; б) при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию. В силу п. 10 Требований в состав комиссии включаются руководитель органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по согласованию). К работе комиссии могут привлекаться эксперты из числа работников специализированных организаций, имеющих право осуществлять экспертизу безопасности объекта (территории). Комиссию возглавляет руководитель органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченное им лицо (далее - председатель комиссии). Согласно п. 43. Требований на каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории). В силу п. 44 Требований паспорт безопасности объекта (территории) подписывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), руководителем территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом. В соответствии с п. 48 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества критических элементов объекта (территории); в) мер по инженерно-технической защите объекта (территории). ФИО1, являясь должностным лицом, руководителем организации, являющейся правообладателем объекта, а также должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство работниками на объекта, нарушила пп.43 и 45 Требований, в части несоблюдения срока составления и согласования паспорта безопасности Объекта, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 05 августа 2025 года в ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» поступил для рассмотрения паспорт безопасности МО «Средняя школа № 75 Красноармейского района Волгограда, расположенное по адресу: <...>. По результатам рассмотрения вышеуказанного паспорта было установлено, что паспорт безопасности не согласован с территориальным органом безопасности и территориальным органом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, отсутствовала дата утверждения паспорта безопасности и подпись директора МОУ «Средняя школа № 75 Красноармейского района Волгограда», отсутствовали выводы и рекомендации, указанные в акте категорирования; в акте категорирования Объекта отсутствовала дата утверждения, объекту присвоена 2 категория опасности. В связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора МОУ « Средняя школа № 75 Красноармейского района Волгограда» ФИО1, чьи действия квалифицированы по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 34 ОВО 013071025000185 от 07 октября 2025 года (л.д.3-5); -рапортом (л.д.13-14); -выпиской из приказа (л.д.15); -копией должностной инструкцией (л.д.16-20); -копией выпиской из приказа от 29 августа 2025 года (л.д. 22-26); -копией акта обследования и категорирования (л.д. 27-28); -копией Устава (л.д.30-59). Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченным должностным лицом, у суда не имеется.

С протоколом об административном правонарушении, а также иными процессуальными документами, составленными при производстве по делу, ФИО1 была ознакомлена, ей разъяснялись ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе. Каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило.

В соответствии с п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, совершение административного правонарушения впервые, принятие мер по устранению нарушений.

На основании изложенного мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 20.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Сведений о том, что директор МОУ « Средняя школа № 75 Красноармейского района г. Волгограда» ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности в материалах дела не имеется, также, как в материалах дела не имеется и данных о том, что в результате бездействия директора МОУ «Средняя школа № 75 Красноармейского района г. Волгограда» ФИО1 имело место причинение имущественного ущерба, вреда жизни и здоровью, возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектами животного и растительного мира, окружающей среды, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В связи с изложенным, мировой судья считает необходимым наказание директору МОУ « Средняя школа № 75 Красноармейского района г. Волгограда» ФИО1, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа, заменить в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на административное наказание в виде предупреждения. Кроме того, ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При данных обстоятельствах и учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, при этом имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение, полагая, что данное наказание будет являться достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предотвратит совершение новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.1.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо - директора МОУ «Средняя школа № 75 Красноармейского района г. Волгограда» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ Н.В.Харламова копия верна. Мировой судья Н.В.Харламова