ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
28 ноября 2023 года г.Нижнеудинск Суд в составе мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2, при секретаре Молоковой Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдуновой Т.И., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Брюховой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2023 в отношении
ФИО3, "ОБЕЗЛИЧЕНО"ранее несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ,
установил:
Органом дознания ФИО3 обвиняется в том, что 07 сентября 2023 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, имея умысел на причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер своих действий, умышленно вооружился находящимся на месте преступления деревянным табуретом и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес стоящей рядом <ФИО1> один удар табуретом по голове в затылочную область. В результате преступных действий ФИО3, <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны затылочной области, относящейся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевшей <ФИО1>, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с тем, что она со ФИО3 примирилась, претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен извинениями, что для неё является достаточным. Подсудимый ФИО3 так же заявил ходатайство о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении него по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1> Защитник - адвокат Брюхова Т.Ю. поддержала ходатайства ФИО3 и <ФИО1> о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указав, что преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, ФИО3 ранее не судим, причиненный вред им заглажен, с потерпевшей примирились. Государственный обвинитель Колдунова Т.И. возражала против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела, отметив, что ФИО3 юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, принес потерпевшей извинения, которые та приняла, вместе с тем полагала, что исходя из данных о личности подсудимого, он склонен к совершению преступлений, ранее привлекался к уголовной ответственности и прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 не будет способствовать исправлению подсудимого и не повлечет предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, ранее не судим. В судебном заседании установлено, что конкретное волеизъявление подсудимого и потерпевшей направлено именно на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке ст.25 УПК РФ, при этом потерпевшая считает, что подсудимый загладил причиненный ей вред. Часть 1 ст. 389.17 УПК РФ предусматривает, что существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, являются такие нарушения закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ к таковым относится не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. Согласно п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в судебном заседании было сделано осознанно и добровольно, данных о том, что на неё кто-либо оказывал какое-либо воздействие, судом не установлено, размер вреда, подлежащего заглаживанию был определен лично потерпевшей и выразился он в принесении ей извинений, которые были приняты потерпевшей, о чем она пояснила суду, не высказывая сомнения в избранном способе и размере заглаженного вреда, настаивая на прекращении уголовного дела.
Суд не усматривает признаков повышенной общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принимая во внимание, что впервые совершим преступление следует считать, в частности, лицо судимости которого погашены, учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, подсудимый ФИО3 действительно примирился с потерпевшей <ФИО1>, загладил причиненный ей вред, о чем в судебном заседании заявлено потерпевшей, учитывая совокупность обстоятельств данного конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей, по месту работы исключительно положительно, имеет регистрацию и место жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: осмотр врача травматолога на имя <ФИО1>, хранящийся в уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ; деревянный табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 254, 256, 25 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением сторон. При вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить. Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: деревянный табурет - уничтожить; осмотр врача травматолога на имя <ФИО1> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На постановление может быть подана жалоба или внесено представление в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в течение 15 суток.
Мировой судья подпись ФИО2
Постановление вступило в законную силу 14 декабря 2023 г.