Решение по административному делу
УИД 47MS0050-01-2023-002041-37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-341/2023
г. Отрадное Кировский район 27 июля 2023 года Ленинградской области
Мировой судья судебного участка №46 Ленинградской области Матвейчук А.В., рассмотрев административное дело в отношении
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 14 часов 30 минуты находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. <АДРЕС>, ФИО2 <ФИО1> совершил мелкое хищение путем кражи имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Агроторг», находящегося на полке свободной выкладки товара, а именно: одной бутылки виски «O’Brian» 40%, ирландский, купажированный, объемом 0,7 л., стоимостью 522 рубля 53 копейки, а также одной бутылки виски «Вильям Лоусонс» 40%, купажированный, объемом 0,7 л., стоимостью 607 рублей 95 копеек, чем причинил ущерб на общую сумму 1130 рублей 48 копеек, после чего вынес товар за пределы кассовой зоны, не заплатив за него, и распорядился похищенным по собственному усмотрению, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации. В судебное заседание ФИО2 <ФИО> и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя потерпевшего. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Судом установлено, что <ДАТА3> в 21 час 20 минут находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. <АДРЕС>, ФИО2 <ФИО> совершил мелкое хищение путем кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», находящегося на полке свободной выкладки товара, а именно: одной бутылки виски «O’Brian» 40%, ирландский, купажированный, объемом 0,7 л., стоимостью 522 рубля 53 копейки, а также одной бутылки виски «Вильям Лоусонс» 40%, купажированный, объемом 0,7 л., стоимостью 607 рублей 95 копеек, чем причинил ущерб на общую сумму 1130 рублей 48 копеек. Факт совершения Ершовым <ФИО> административного правонарушения и его виновность подтверждаются: - протоколом АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д. 6-7); - рапортом УУП ГУУП 111 ОП ОМВД России по <АДРЕС> району Ленинградской области от <ДАТА4> (л.д. 8); - выпиской из журнала КУСП <НОМЕР> от 1<ДАТА3> (л.д. 9); - заявлением представителя ООО «Агроторг» от 1<ДАТА3> в 111 ОП ОМВД России по <АДРЕС> району Ленинградской области с просьбой привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее кражу из магазина «Пятерочка» <ДАТА><ДАТА>, зарегистрированным в журнале КУСП за номером <НОМЕР> (л.д. 10); - письменными объяснениями ФИО2 <ФИО> от <ДАТА><ДАТА>, в которых последний подтвердил факт кражи, и то обстоятельство, что распорядился похищенным имуществом (л.д. 13); - справкой ООО «Агроторг» о стоимости похищенных товаров (л.д. 25); - актом проведения выборочной инвентаризации от <ДАТА6> (л.д. 26-28); - копией товарной накладной АП-5386000 от <ДАТА7> (л.д. 29-30); - копией товарной накладной АП-5380400 от <ДАТА8> (л.д. 31-32); - видеозаписью просмотренной судом. Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Таким образом материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО2 <ФИО> тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 1130 рублей 48 копеек, после чего реально распорядился им. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 <ФИО> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его вину в совершении правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств.
При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 <ФИО> в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/с <***>); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО: 41625104; Банк: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ленинградской области, г. <АДРЕС>; БИК Банка: 044030098; р/сч <***> казначейский счет 03100643000000014500; КБК - 972 1 16 01073 01 9000 140. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Кировский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его получения.
Мировой судья А.В. Матвейчук