Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г.Чебаркуль Челябинской области

21 апреля 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области мировой судья судебного участка №4 г.Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области ФИО3, при секретаре Комаровой И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского городского прокурора Иргашевой А.И.,

представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО4,

защитника Дорофеева П.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела №1-9/2025 в отношении

Нестерова <ФИО2>, <ДАТА2><ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, а именно в том, что <ДАТА3>, в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 15 минут, находясь в тепловом узле нежилого подвального помещения, расположенного в многоквартирном доме <НОМЕР>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, подойдя к стене слева от входа в вышеуказанном помещении, где располагался тепловой прибор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заводским номером <НОМЕР>, открыл данный прибор и похитил из него, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вычислительный механизм (плату), стоимостью 4772 рубля, сложив похищенное в принесенную с собой сумку, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 4772 рубля. Действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ. Защитником Дорофеевым П.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в виду того, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, суду пояснил, что полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознал содеянное, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, осознает последствия назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства защитника Дорофеева П.Ю., полагал, что надлежит вынести в отношении ФИО4 обвинительный приговор, при этом подтвердив, что причиненный ФИО4 материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Иргашева А.С. возражала против удовлетворения ходатайства защитника.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только с согласия подсудимого. Ст.15 УК РФ предусматривает, что умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, признаются преступлениями небольшой тяжести.

Максимальное наказание за инкриминируемое ФИО4 преступление не превышает трех лет лишения свободы. ФИО4 является лицом, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, согласен на прекращение уголовного дела, осознает последствия такого прекращения, суд полагает, что ФИО4 полностью загладил потерпевшему, причиненный преступлением ущерб, признал вину, раскаялся в содеянном, при этом суд учитывает данные о личности ФИО4, который является совершеннолетним, женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен.

При изучении материалов уголовного дела и при рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку все условия для удовлетворения данного ходатайства о прекращении уголовного дела, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает. Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования также не установлено.

При соблюдении условий, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, несогласие представителя потерпевшего на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО4 размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вычислительный механизм (плату) от теплового прибора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заводским номером <НОМЕР> надлежит передать в распоряжении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Дорофеева П.Ю. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нестерова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Нестерову<ФИО> в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплачивается на р/с: <***> в Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, единый казначейский банковский счет: 40102810645370000062; получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); БИК 017501500; ИНН получателя 7453040734; КПП 745301001; ОКТМО 75701000; КБК 41711603121019000140; УИН 18812401750009000560.

Согласно квитанции от <ДАТА4> назначенный Нестерову<ФИО> судебный штраф в размере 10000 рублей считать оплаченным.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: вычислительный механизм (плату) от теплового прибора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заводским номером <НОМЕР>, находящийся на хранении у <ФИО1>, передать в распоряжении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», освободив <ФИО1> от ответственного хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чебаркульский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №3 г.Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: