дело № 2-1915/2023г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 октября 2023г. п. ФИО5 судья Добринского судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области Стрельников В.П., при секретаре Григоровой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «<АДРЕС> водоканал» к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение
УСТАНОВИЛ:
МУП «<АДРЕС> водоканал» обратилось с иском к ФИО6 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, указывая, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> раойн, ж/д ст. Плавица, ул. <АДРЕС>, д. 16, кв. 11 (л/сч. <НОМЕР>). По заявлению ФИО6 от <ДАТА2> были введен в эксплуатацию прибор учета холодной воды, который был опломбирован <ДАТА3> Представителем МУП «<АДРЕС> водоканал» <ДАТА4> установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (корпус прибора был поврежден и отсутствовал индикатор антимагнитной пломбы), о чем составлен акт. В связи с этим, истцом на основании положений п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от <ДАТА5> <НОМЕР> были начислены штрафные санкции за 30 предшествующих дней. Ответчик начисленную сумму штрафа не выплатила до настоящего времени. Исходя из этого, истец просит взыскать с ФИО6 сумму задолженности в размере 9201 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца по доверенности ФИО9 уточнил исковые требования и просил привлечь наряду с <ФИО1> в качестве соответчиков <ФИО2> и <ФИО3> и взыскать с них задолженность в размере 9201 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в солидарном порядке. Определением от <ДАТА6> <ФИО2> и <ФИО3> были привлечены в качестве соответчиков для участия по делу. В судебном заседании от представителя истца МУП «<АДРЕС> водоканал» по доверенности ФИО9 поступило письменное заявление, в котором он ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указывая, что между сторонами было заключено медиативное соглашение от <ДАТА7> и его условия со стороны ответчиков выполнены в полном объеме.
Последствия прекращения иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны. Суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других дел. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ, отказ истца от иска, в случае принятия его судом, является основанием прекращения производства по делу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с тем, что ответчики погасили сумму задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в добровольном порядке и истец отказался от иска, суд считает возможным прекратить производство по данному гражданскому делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство гражданскому делу по иску МУП «Добринский водоканал» к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Добринский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Стрельников В.П<ФИО4>