Гражданское дело № 2-2193/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 11 декабря 2023 года Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 26 Дяткинская Н.В., при секретаре Беловой Т.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил :

Жилое помещение - квартира с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 71,1 кв.м., расположенная по адресу: <АДРЕС> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО2 (1/2 доля в праве). Государственная регистрация права внесена под №<НОМЕР> от 29 июня 2011 года. Ответчики ФИО1, ФИО2 являются потребителями коммунальной услуги - теплоснабжение по адресу: <АДРЕС> Поставщиком услуги является ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы по коммунальным платежам ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, в обоснование иска, указав, что истец предоставляет ответчику коммунальные услуги по отоплению. Задолженность образовалась за период с 01 сентября 2020 года по 31 января 2021 года в сумме 26507,63 рублей. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, но судебный приказ от 09 августа 2021 года отменен судом по заявлению ответчика. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате тепловой энергии в указанной сумме, а также расходы по оплате госпошлины в размере 995 рублей. 14 ноября 2023 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО2

Представитель истца ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в долевом порядке задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с 01 сентября 2020 года по 31 января 2021 года в размере 13253,82 рубля с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Вопрос о передаче дела по подсудности может быть разрешен в соответствии с положениями части 4.1 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий. В статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано - местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Статьей 3 этого же Закона предусмотрено, что регистрационный учёт граждан по месту пребывания и по месту жительства введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учёта (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Так, из ответа Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Великоустюгскому району следует, что гр.ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, с 04 августа 2011 года по настоящее время; гр.ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>

При таких обстоятельствах, учитывая, что адрес регистрации ответчиков не отнесен к территориальной подсудности мирового судьи по судебному участку №26, следовательно, данное гражданское дело было принято к производству мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные положения закона, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения мировому судье Вологодской области по судебному участку №27. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) к ФИО1 ( паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>), ФИО2 (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку №27 по адресу: <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Великоустюгский районный суд Вологодской области через мирового судью в течение 15 дней. Мировой судья: Дяткинская Н.В.

Определение не обжаловано, в законную силу не вступило.