Решение по уголовному делу
УИД54MS0070-01-2023-002751-67 Дело № 1-24/2023-11-2
Поступило 02.10.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2023г. с. <АДРЕС>, НСО
И.о. мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Полянская Е.В., с участием: государственного обвинителя Бервинова С.В., обвиняемой ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки Козловский с/з <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование средне - специальное, незамужней, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. Л. Толстого, д. 8, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 78, ранее не судимой, защитника Баклицкой И.И., при секретаре Костюкове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. ФИО2, <ДАТА4> в дневное время, находясь в отделении по вопросам миграции МО МВД России «<АДРЕС>, расположенном по пер. Л. Толстого дом 20 г. <АДРЕС> области, являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> 78 г. <АДРЕС> области, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по адресу: ул. <АДРЕС> 78 г. <АДРЕС> области, из личной заинтересованности, действуя без намерения фактически предоставить жилое помещение для проживания в нем зарегистрированных лиц, в нарушение требований ст.20 Федерального Закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", согласно которому разъяснен порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в пределах Российской Федерации, умышленно предоставила в отделение по вопросам миграции МО МВД России «<АДРЕС> уведомление о прибытии гражданина Республики <АДРЕС> - <ФИО1> по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: ул. <АДРЕС> 78 г. <АДРЕС> для его пребывания и проживания с <ДАТА4> года. ФИО3 <ДАТА4> года поставлен на учет по месту пребывания, по адресу: ул. <АДРЕС> 78 г. <АДРЕС> области, где никогда не проживал. Тем самым ФИО2 осуществила активную постановку на учет иностранного гражданина республики в Российской Федерации по вышеуказанному адресу. Орган дознания действия подсудимой квалифицировал по ст. 322.3 УК РФ - Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
В ходе судебного заседания защитник Баклицкая И.И. заявила ходатайство об освобождении подсудимо1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ в связи с тем, что она способствовал раскрытию этого преступления, путем дачи подробных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в период дознания, и в её действиях не содержится иного состава преступления. Подсудимая в судебном заседании заявленное защитником ходатайство поддержала, пояснила суду, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, с обвинением согласна, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному защитником основанию.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В силу ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ. В соответствии с пунктами 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.
При этом согласно п. 5 указанного Постановления, условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
В тех случаях, когда условием освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации является отсутствие в действиях лица иного состава преступления, судам следует иметь в виду, что применение примечания допускается и в случае совершения лицом совокупности преступлений. Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
В судебном заседании установлено, что подсудимая в ходе предварительного следствия активно способствовала расследованию преступления путём дачи признательных показаний, давала подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела с указанием времени, места и способа его совершения, с изобличением лиц, фиктивно поставленных на учет по месту пребывания в принадлежащем ему жилом помещении, которые суд расценивает как явку с повинной, не препятствовала сотрудникам полиции при осмотре жилого помещения, с подозрением её в совершении преступления была согласна, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Такое поведение ФИО2 указывает не только на её активное способствование расследованию преступления, но и на способствование раскрытию этого преступления, в её действиях не содержится иного состава преступления. При допросе ФИО2 в качестве подозреваемой вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялся в содеянном. Сведений о том, что ФИО2 дала признательное объяснение под давлением имеющихся улик, материалы уголовного дела не содержат. Как видно из материалов уголовного дела, объяснение ФИО2 дала до возбуждения уголовного дела при наличии лишь рапорта должностного лица об обнаружении признаков преступления, протокола осмотра места происшествия, то есть в отсутствие совокупности каких-либо убедительных доказательств её виновности, что свидетельствует о добровольном характере данного объяснения.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА11> N 77-71/2023. Таким образом, условие освобождения от уголовной ответственности, указанные в примечании к ст. 322.3 УК РФ, подсудимой ФИО2 выполнены, поскольку она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказывая эффективную помощь в установлении обстоятельств совершенного преступления, иного состава преступления в её действиях не содержится. Кроме того, судом учитывается, что ФИО2, ранее не судима, совершила преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, которое не представляет большой общественной опасности. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не привлекалась к уголовной ответственности.
Учитывая указанные обстоятельства, исходя из императивности положений, закрепленных в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, вследствие чего их применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда, признавая, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с очевидностью свидетельствуют о способствовании ФИО2 раскрытию преступления, признаков иных составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, в действиях подсудимого не усматривается, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, с прекращением в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования. Также разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.
Поскольку освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии привлеченного к уголовной ответственности лица состава преступления, прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В судебном заседании участвовала адвокат Баклицкая И.И. по соглашению, процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, ст. 322.3 УК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Полянская