ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 июля 2025 г. г. Щекино Тульской области

Мировой судья судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области ФИО4, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев в помещении судебного участка дело № 5-439/2025-49 (УИД 71MS0049-01-2025-002326-25) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации (паспорт серии <...>), со средним-техническим образованием, состоящей в браке, пенсионерки, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <...>,

установил:

ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2025 г., в период с 06 час. 50 мин. до 07 час. 15 мин., ФИО6, находясь на земельном участке около дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, высказала в адрес <ФИО1> оскорбления, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, тем самым унизив ее честь и достоинство. По данному факту постановлением заместителя прокурора г. Щекино Тульской области от 11 июля 2025 г. в отношении ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в ходе рассмотрения дела свою вину во вменяемом правонарушении не признала, пояснила, что <ФИО1> ее соседка, в 2024 г. <ФИО1> на своем участке по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <НОМЕР>, без согласования с соседями установила поворотную видеокамеру, просьбу отвернуть камеру, чтобы не отслеживать ее территорию, <ФИО1> выполнять отказалась. 20 мая 2025 г. рано утром к <ФИО1> в очередной раз приехал мастер по установке камер наружного видеонаблюдения, у которого она поинтересовалась о том, по правилам ли он устанавливает камеру. Попытки договориться с <ФИО1> не просматривать через камеру ее участок ни к чему не привели и для того, чтобы было понятно, что она требует отвернуть камеру от ее участка, она в шутку предложила <ФИО1> поставить камеру к ней поближе - под одеяло, где можно увидеть и услышать больше, нежели на улице. При этом каких-либо оскорблений, направленных на унижение чести <ФИО1>, она не допустила. Произнесенная ею фраза - «Вот, что хочу тебе сказать, засунь ко мне под одеяло камеру, посмотришь, что нормальные люди делают» подчеркивает излишнее любопытство <ФИО1> к ее жизни, а подглядывание «под одеяло» подразумевает всего лишь, что недопустимо близкое приближение к ее сакральному личному пространству. Предположения <ФИО1> о том, что она ее оскорбила фразой «нормальные люди», беспочвенны, ее фраза была направлена на простую духовную этику, когда нет смысла заглядывать «под одеяло» к старым людям, там нет ничего интересного. Под понятием «нормальности» подразумевалось, прежде всего, обустройство личной жизни, создание семьи, рождение детей, забота о ближних и т.д., а не пустая трата времени на подглядывание и подслушивание чужой жизни. Потерпевшая <ФИО1> при рассмотрении дела пояснила, что высказанные ФИО6 в ее адрес оскорбления записаны камерой видеонаблюдения, данные оскорбления унизили ее честь и достоинство, просит привлечь ФИО6 к административной ответственности.

Старший помощник прокурора г. Щекино Тульской области Авдеева Е.С. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, просила признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).

Унижение чести и достоинства другого лица - это отрицательная оценка личности, дискредитация человека, подрыв его морального престижа, как в глазах окружающих, так и в своих собственных глазах. Наличие унижения, его степень, глубину, в первую очередь, оценивает сам потерпевший. Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми, правилам морали. Слова литературного языка, если дают негативную оценку потерпевшего, сравнение его с недостойными лицами также признаются оскорблением.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и вина ФИО6 в его совершении подтверждаются: постановлением заместителя прокурора г. Щекино Тульской области от 11 июля 2025 г. о возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ; аудиозаписью на CD-диске, фиксирующей обстоятельства совершения правонарушения, прослушанной в судебном заседании; адресованным прокурору г. Щекино Тульской области письменным заявлением <ФИО1> от 24 июня 2025 г. по факту высказанных ФИО6 20 мая 2025 г. в ее адрес оскорблений «засунь ко мне под одеяло камеру, посмотришь, что нормальные люди делают»; письменными объяснениями <ФИО1> от 1 июля 2025 г. о том, что 20 мая 2025 г. в период с 06 час. 50 мин. до 07 час. 15 мин., когда она находилась на земельном участке около своего дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области со специалистом по установке наружных видеокамер, на соседнем земельном участке находились ее соседи ФИО6 и <ФИО2>, и ФИО6 спросила у нее «К тебе по камерам приехали?», она ответила «Да», после чего ФИО6 высказал в ее адрес: «Вот что хочу тебе сказать, засунь ко мне под одеяло камеру, посмотришь, что нормальные люди делают». Из слов ФИО6 следует оценка ее личности как ненормальной. Высказанные оскорбления унизили ее честь и достоинство, в том числе в глазах находящегося с ней в это время мастера, вызвали душевные переживания; письменными объяснениями <ФИО3> от 8 июля 2025 г. о том, что в конце мая 2025 г., утром, точную дату не помнит, он находился на земельном участке около вагончика рядом с домом <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в котором проживает <ФИО1> Н., по договоренности с которой он устанавливал на вагончике систему видеонаблюдения. Когда он работал на крыше вагончика, мужчина из соседнего дома подошел к забору и стал высказывать <ФИО1> Н., что та незаконно вешает камеры, т.к. они будут наблюдать и за ним, а <ФИО1> Н. объяснила ему, что камеры наблюдают только за ее участком. Между ними сложился словесный конфликт, слышал, что данный сосед обозвал <ФИО1> Н. матом, также говорил ей, что она не мужчина и не женщина, непонятное существо, ошибка природы. Также из указанного соседского дома выходила женщина, она периодически подходила к мужчине и что-то высказывала <ФИО1> Н., что именно - не помнит; письменными объяснениями ФИО6 от 11 июля 2025 г. о том, что 20 мая 2025 г. примерно в 7 часов утра, когда она находилась на земельном участке около своего дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на придомовой территории около дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области у соседки <ФИО1> Н. на жилом вагончике мастер устанавливал видеокамеры. Она (ФИО6) против установки видеокамер, т.к. они снимают и прослушивают ее территорию. В указанное время она разговаривала с <ФИО1> Н. через забор по поводу этих видеокамер, в ходе разговора высказала <ФИО1> Н. - «Вот что хочу тебе сказать, засунь ко мне под одеяло камеру, посмотришь, что нормальные люди делают». Вину не признает, т.к. не считает данные слова оскорблением; письменными объяснениями специалиста <ФИО5> - учителя русского языка и литературы МБОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 7 июля 2025 г., согласно которым лингвистический комментарий выражений, представленных прокуратурой для анализа по настоящему делу, позволяет сделать вывод, что к оскорблениям, выраженным в противоречащей общим нормам морали и нравственности форме, относится предложение: «Вот что хочу тебе сказать, засунь ко мне под одеяло камеру, посмотришь, что нормальные люди делают», данное предложение указывает на унижение сексуальных способностей другого человека через афиширование, цель которого - поставить человека в неловкое положение, оно может быть расценено как нарушение личных границ индивида, унижение его чести и достоинства, т.е. как оскорбление. Оснований не доверять приведенным выше доказательствам в значимых для дела обстоятельствах, мировой судья не находит, данные доказательства согласуются друг с другом по существенным обстоятельствам дела, добыты и оформлены с соблюдением требований закона. Оснований не доверять специалисту, привлеченному к участию в деле, сомневаться в его квалификации и отсутствии специальных познаний, у мирового судьи не имеется. Исходя из изложенного, мировой судья признает исследованные доказательствами относимыми, допустимыми и в значимых для дела обстоятельствах достоверными.

Доводы ФИО6 о том, что ее слова и выражение в адрес <ФИО1> на относятся к оскорбительным, являются несостоятельными. Статья 29 Конституции РФ каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Между тем, общение между людьми должно основываться на взаимном уважении. Пределы свободы выражения мнения закреплены в ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Привлеченный к участию специалист, подтвердил, что предложение, высказанное ФИО6 в адрес <ФИО1>, имеет негативное для адресата смысловое содержание.

Исследованные по делу доказательства мировой судья считает достаточными, и, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, характера высказывания ФИО6 в адрес потерпевшей <ФИО1>, объяснений потерпевшей о том, что высказывание ФИО6 применительно к себе она считает оскорблением, а также исходя из норм русского языка, мировой судья приходит к выводу, что ФИО6 совершила оскорбление <ФИО1>, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств дела, не установлены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6, по делу не установлено.

При назначении ФИО6 наказания мировой судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, её имущественное положение, характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Статья 3.1 КоАП РФ определяет административное наказание как установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, применяемую в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Решая вопрос о назначении административного наказания, с учетом характера деяния, считает правильным и справедливым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ наложенный настоящим постановлением административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, путём внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель штрафа - Министерство по правовому обеспечению Тульской области (300041, <...>), ИНН <***>, КПП 710001001, номер счета получателя платежа 03100643000000016600 в Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, корр.счет 40102810445370000059, КБК 820 1 16 01053 01 9000 140, ОКТМО 70648101, дело № 5-439/2025-49. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 49 Щекинского судебного района Тульской области (Тульская область, г. Щекино, ул. Южная, д. 62), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению. Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Щекинский межрайонный суд Тульской области непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии. Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 г., мотивированное постановление изготовлено 31 июля 2025 г.

Мировой судья: подпись ФИО4