Решение по административному делу

2025-07-04 08:06:38 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 08:06:38 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 февраля 2025 года г. Тула

Мировой судья судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы Федоров Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

водитель ФИО6 оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 09.11.2024 в 14 час 40 минут ФИО6, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у д. 24 по 2-му проезду Гастелло г. Тулы совершила столкновение с автомобилем «Skoda», государственный регистрационный знак <***>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), участником которого она являлась, при отсутствии в ее действиях уголовно-наказуемого деяния. При рассмотрении дела, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов, ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, водительские права никогда не получала, детей не имеет, в состоянии беременности не находится. В тот день поругалась со своим молодым человеком <ФИО1> - собственником автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, дома находилась одна. В силу своего психоэмоционального состояния решила сесть за руль и доехать до <ФИО1> Спустившись вниз без телефона и верхней одежды к автомобилю, села в последний завела его, при движении задним ходом врезалась в передний бампер припаркованного автомобиля «Skoda», государственный регистрационный знак <***>, хотя на тот момент куда-либо ехать уже передумала. Факт совершенного ДТП не отрицает. Выйдя из автомобиля и простояв около 10 минут, вернулась домой, чтобы надеть верхнюю одежду и позвонить <ФИО1> Спустившись вниз к автомобилям увидела мужчину, представившегося собственником «Skoda», был ли это участвующий в суде потерпевший не помнит. Документов на автомобиль, факт наличия водительского удостоверения, полиса ОСАГО у нее никто не спрашивал, с собственником второго автомобиля не смогли договориться о стоимости ущерба, предлагавшего заплатить ему 10000 рублей. Мужчина при ней вызвал сотрудников Госавтоинспекции, находилась на улице вплоть до приезда <ФИО1>, после чего, по указанию последнего, ушла домой и более не выходила, материал ДТП оформлялся без нее, сотрудников ДПС в тот вечер не видела, и на момент ее ухода они еще не приехали. Умысла скрыться с места ДТП не имела, алкоголь в тот день не употребляла, просила переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, раскаивается, что села за руль в тот день и не выполнила требований ПДД. Аналогичная правовая позиция высказана в судебном заседании ее защитником <ФИО2>, указавшей о несоизмеримости механических повреждений автомобиля потерпевшего и затребованный в день ДТП суммы. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что в тот день у его автомобиля «Skoda», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного воле многоквартирного дома, сработала охранная сигнализация, одновременно услышал звук удара. Выглянув в окно, увидел, что в его автомобиль въехал другой, а из-за руля вышла девушка. Собравшись, в течение 5-10 минут вышел на улицу, осмотрел повреждения на автомобиле, находилась ли в тот момент виновник ДТП на улице не помнит. Впоследствии начав общаться с указанной девушкой, в которой узнает участвующую в заседании ФИО7, предложил ей выплатить ему 10000 рублей в счет возмещения ущерба, на что она согласилась, но сказала, что выплатит позднее и попросила отогнать ее автомобиль, чтобы не увидел муж. Он в свою отказался, данные события происходили в течение 10-15 минут, и начал вызывать сотрудников Госавтоинспекции, которые приехали примерно через полчаса. Считает, что виновница ДТП в момент общения с ним находилась в состоянии опьянения. Вызвав ДПС, пошел домой за документами, в тот момент внизу находился его тесть, в какой момент ушла девушка не помнит, но по приезду сотрудников Госавтоинспекции ее уже не было, на вопрос последних относительно водителя сообщил, что за рулем была девушка. Приехавший на место ДТП молодой человек представился собственником автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с ним общение также не задалось, тем более на тот момент уже были вызваны сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что приехал на место ДТП примерно через двадцать минут после звонка его девушки ФИО6, на улице увидел ее и мужчину, как потом понял - родственника владельца второго автомобиля. Сказал ФИО6 идти домой одеться, поскольку она стояла на улице в одной кофте, после чего она ушла. Приехавшим примерно через 15 минут сотрудниками полиции сообщил, что машина его, но за рулем был не он, более они ничего не спрашивали. Вина ФИО6 в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей:

- протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № 276170 от 13.11.2024, содержащим объяснения ФИО6 о признании вины; - копией протокола в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП; - копиями постановлений в отношении ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; - рапортом ИДПС ФИО8; - объяснениями <ФИО4> от 18.11.2024; - сведениями об участниках ДТП от 09.11.2024; - схемой места совершения административного правонарушения от 09.11.2024; - письменными объяснениями <ФИО3> от 09.11.2024;

- копией протокола 71 ПЗ № 111808 от 09.11.2024 о задержании транспортного средства; - письменными объяснениями ФИО6 от 13.11.2024; - копией договора купли-продажи автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, от 06.09.2024; - справкой об отсутствии у ФИО6 по состоянию на 13.11.2024 действующего удостоверения тракториста-машиниста; - справкой об отсутствии у ФИО6 по состоянию на 13.11.2024 действующего водительского удостоверения; - протоколом осмотра транспорта «Skoda», государственный регистрационный знак <***>, от 26.11.2024; - протоколом осмотра транспорта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, от 26.11.2024; - справкой об отсутствии сведений о привлечении ФИО6 к административной ответственности по линии Госавтоинспекции до 09.11.2024; - карточкой учета транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого значится <ФИО5> Имеющиеся в деле об административном правонарушении документы составлены уполномоченными лицами и оформлены в установленном порядке. Письменные объяснения получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст.26.3 КоАП РФ, оснований им не доверять не имеется.

Вышеуказанные доказательства мировой судья признает достоверными и допустимыми, как и показания свидетеля <ФИО1>, фактически подтверждающего факт оставления ФИО7 места дорожно-транспортного происшествия. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тесту - ПДД РФ) закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что ФИО6 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Правилами дорожного движения установлен запрет водителю транспортного средства покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные действия ФИО6 не выполнила, что мировой судья квалифицирует как административное правонарушение по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении ФИО6 административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства, связанные с характером правонарушения и его последствиями, личность виновной, ее имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, мировым судьей не установлено, как и оснований для отнесения к числу смягчающих обстоятельств сильного душевного волнения, тяжелых личных и семейных обстоятельств, а также раскаяния в содеянном при фактическом непризнании вины согласно вменяемой квалификации правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении или их переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не усматривается. С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде административного ареста при отсутствии иных альтернативных видов наказания согласно санкции статьи при отсутствии у ФИО6 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Специальным субъектом, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, ФИО6 не является, сведений о невозможности назначения ей наказания в виде административного ареста административный материал не содержит. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не задерживалось в порядке, установленном ст.27.3 - 27.4 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Срок административного ареста ФИО6 исчислять с 17 часов 00 минут 05 февраля 2025 года. ФИО6 содержать в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственно подчиненном УМВД России по г.Туле. Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г. Тулы через мирового судью судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.С. Федоров