Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/2023 12 МS0031-01-2023-001281-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

7 августа 2023 года пгт. Морки Республики Марий Эл

Мировой судья судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл Нагорина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полещук Н.К., с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО2, защитника - адвоката Зуевой А.А., предоставившей удостоверение № 205 от 20 июня 2006 года, ордер <НОМЕР> от 14 июля 2023 года,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в угрозе убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах согласно обвинительному акту. ФИО3, 14 мая 2023 года около 01 час. 30 мин., в состоянии алкогольного опьянения находясь в салоне автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, стоявшей у дома № 1 «а» по ул. Садовая д. Новая Моркинского района Республики Марий Эл, в ходе конфликта и возникших личных неприязненных отношений к знакомому <ФИО1>, умышленно, с целью создания для последнего тревожной обстановки, страха и опасения за свою жизнь, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, зажав последнего между сиденьями автомобиля, держа в своей левой руке нож, приставил его лезвие к шее <ФИО1> сзади, высказывая при этом в его адрес слова угрозы убийством, но не имея при этом умысла на его убийство. Угрозу убийством, исходящую от умышленных действий ФИО3, потерпевший <ФИО1> воспринял реально, так как вся предшествующая обстановка - нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, агрессивное по отношению к нему его поведение, демонстрация ножа и ощущение лезвия ножа у своей шеи, высказывание при этом слов угрозы убийством и отсутствие возможности незамедлительно покинуть салон автомобиля, создали для потерпевшего <ФИО1> тревожную обстановку, страх за свою жизнь и соответственно давали основания реально опасаться осуществления этой угрозы. Защитник Зуева А.А. в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения, возместил моральный вред, чем загладил вред, давления на потерпевшего, с целью прекращения дела не оказывал. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий к нему не имеет, простил его, давления с целью прекращения уголовного дела на него не оказывалось. ФИО3 возместил моральный вред передачей денежных средств, сумма его удовлетворила, гражданский иск заявлять не желает. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию в отношении виновного лица разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. Мировой судья, рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировым судьей установлено, что обвинение, предъявленное ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Деяние, совершенное ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, судом установлено, что ФИО3 ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 102), проживает по месту регистрации с родителями и братом (л.д. 96), по месту жительства главой Шиньшинской сельской администрации характеризуется положительно (л.д. 97), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моркинскому району характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 98), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 99). Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 656 от 8 июня 2022 года ФИО3 страдает <ОБЕЗЛИЧЕНО> По своему психическому состоянию ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде и самостоятельно осуществлять свое право на защиту при участии защитника (ст. 51 УПК РФ). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 82-83).

Оценивая совокупность указанных данных о состоянии здоровья подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в выводах о психическом состоянии ФИО3 Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимым не опровергается. Из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого следует, что именно состояние опьянения негативно существенно повлияло на поведение ФИО3, адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им преступления. Но принимая во внимание что материалы дела сведений отрицательно характеризующих подсудимого в быту не содержат, ФИО3 на учете у врача-нарколога не состоит, учитывая характер и степень общественной опасности преступления против здоровья человека, обстоятельства его совершения и действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения потерпевшему, заглаживание морального вреда, и отсутствие материальных претензий потерпевшего к подсудимому, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, суд считает, что данное обстоятельство не является препятствием для прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред принеся извинения, возместил моральный вред, передав денежные средства, требований имущественного характера потерпевший к подсудимому не заявлял, что подтверждается заявлением потерпевшего.

В целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ ФИО3 разъяснено право возражать, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. ФИО3 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, разъяснены и понятны. На прекращение дела по указанному основанию ФИО3 согласен, о чём представил заявление. При установленных обстоятельствах мировой судья, учитывая, что состоялось примирение сторон, волеизъявление потерпевшего является свободным, считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественное доказательства: нож, хранящееся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, произведенных в период предварительного расследования в размере 10 504 руб. 00 коп. и в судебных заседаниях 14, 27 июля, 1, 7 августа в размере 6 240 руб.00 коп., а всего 16 744 руб. 00 коп. На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, произведенных в период предварительного расследования и в суде, необходимо возместить за счет средств ФИО3, поскольку он трудоспособного возраста, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, может улучшить материальное положение и выплатить процессуальные издержки. Уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с него указанной суммы материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 132, 254, 256, 323 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, освободить от уголовной ответственности ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

После вступления постановления в законную силу, хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство: нож - уничтожить. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 744 (Шестнадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Издержки подлежат уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Марий Эл (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл) ИНН: <***> КПП: 121501001 р/счет: <***> КБК: 32211302030016000130 ОКТМО: 88632151 БИК: 018860003 К/СЧ: 40102810545370000075 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола.

Копию постановления вручить ФИО3, защитнику, потерпевшему, прокурору Моркинского района Республики Марий Эл. Постановление может быть обжаловано в Моркинский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью, в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, и поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья Е.В.Нагорина