Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ул. Осенняя, д. 1, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел/факс <***>,

адрес эл. почты: 89ms0027@yanao.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале, ЯНАО 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района Пуровского районного суда,

рассмотрев дело № 5-445/1/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении в должностного лица –директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» п.г.т. Уренгой Пуровского района (далее – МБОУ «СОШ №2» п. Уренгой) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2023 в 11:00 во время комиссионного обследования по актуализации паспорта безопасности МБОУ «СОШ №2» п. Уренгой выявлено, что директор ФИО2, исполняющая свои обязанности по адресу нахождения организации: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Уренгой, мкр.5, д. 53, допустила не соблюдение требования, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, а именно, нарушение требований раздела 2 пункта 20, постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, отсутствие сотрудника частной охранной организации «АТОН», то есть нарушение организации круглосуточных охранных мероприятий на объекте образования.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено без участия привлекаемого лица на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

В обоснование виновности представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 29.09.2023 № 89ОВО 689280920230002 (л.д.4), объяснения ФИО2, которая вину в совершении правонарушения признала, сообщила, что действительно с 01.09.2023 по 28.09.2023 сотрудники ЧОП «АТОН» не выходили на работу по охране «СОШ №2», о чем были составлены акты и направлена претензия, а также принято решение о расторжении контракта (л.д.5-8), рапортом о выявленном правонарушении (л.д.9), выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков (л.д.16-21), выписка из ЕГРЮЛ (л.д.22), выписка из реестра муниципального имущества (л.д.23), копия на ввод (л.д.24-25), копией приказа №5 «Об антитеррористической безопасности» (л.д.26-29), копией должностной инструкции директора (л.д.30-35), копией функциональных обязанностей (л.д.36-37), копией устава (л.д.38-59), копией паспорта (л.д.60), копией выписки из приказа о назначении на должность директора (л.д.61,62), копий контракта (л.д.63-68), копии акта о не выходе на работу (л.д.70-86), копией требований (претензия) (л.д.87-88,89-90,91-92,93-94,95-96,97-98,99-100,101-102), копия приказа об обследовании (л.д.103-105), копия решения об отказе от исполнения контракта (л.д.107), и иные документы.

Согласно положения ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, что закреплено подпунктом «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее Федеральный закон N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Согласно статье 5 Федерального закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования защищенности), пунктом 1 которых предусмотрено, что данные требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Пунктом 5 Требований защищенности предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Мероприятия, осуществляемые в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных ко второй категории опасности приведены в пункте 20 Требований защищенности.

Пунктом 20 Требований защищенности предусмотрено, что пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями.

В соответствии с положением ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кузяевой не представлено доказательств, подтверждающих объективные препятствия для выполнения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 и принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства.

Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей должностным лицом свидетельствует о наличии вины должностного лица в совершении правонарушения применительно к ст. 2.4 КоАП РФ.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Однако согласно, представленных сведений до возбуждения дела об административном правонарушении приняты меры по расторжении контракта по охране объекта образования и заключения нового.

Состав и событие административного правонарушения установлены. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, является принятие исчерпывающих мер по устранению выявленного нарушения. Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, так как правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, принятия мер для устранения правонарушения, судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить должностное лицо ФИО2 от административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья подпись ФИО1