УИД 16MS0143-01-2025-000351-15
Копия Дело № 1-3/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2025 года адрес
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Апастовскому судебному району адрес Каримуллина Р.Х., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Г.Ш., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 331 и ордер № 233206 от дата,
а также потерпевшего фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению
фио, родившегося ...дата в адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей и престарелую мать инвалида 2 группы, работающего на Канашской дистанции инфраструктуры - структурное подразделение Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала наименование организации - монтером пути, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 167 УК РФ,
установил:
Что фио совершил преступления при следующих обстоятельствах.
в том, что дата в период времени с время по время, фио, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предполагая, что его супруга фио находится в квартире № 2, расположенной в доме № 7 по адрес ФИО1 адрес, являющейся жилищем фио, подошел к указанному дому и незаконно проник на его придомовую территорию. Затем, фио подошёл к запертой на замок входной двери веранды вышеуказанного дома и начал стучать по ней, однако фио дверь никто не открыл в связи, с чем у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение фио значительного имущественного вреда путем умышленного повреждения и уничтожения его имущества.
С целью реализации своих преступных намерений, дата в период времени с время по время, фио, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле входной двери веранды, через которую осуществляется вход в квартиру № 2, расположенную в доме № 7 по адрес ФИО1 адрес, являющейся жилищем фио, приискал себе неустановленную следствием деревянную палку, после чего с ее помощью, действуя умышленно, с целью повреждения и уничтожения чужого имущества и осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, просунул указанную палку через рукоятку вышеуказанной входной двери веранды жилища фио и резко с силой потянул ее на себя, в результате чего повредил вышеуказанную дверь и уничтожил металлический замок к ней, причинив тем самым потерпевшему фио значительный имущественный ущерб на сумму в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Таким образом, фио преступными действиями фио причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Совершая вышеуказанные противоправные действия, фио действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему и желал этого.
Кроме того, дата в период времени с время по время, у фио, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предполагавшего, что его супруга фио находится в квартире № 2, расположенной в доме № 7 по адрес ФИО1 адрес, являющейся жилищем фио, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище последнего без его согласия и против его воли.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на нарушение конституционных прав фио на неприкосновенность жилища, дата в период времени с время по время, фио, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея права на проживание в вышеуказанном жилище фио и законных оснований для нахождения в нём, против воли и без согласия проживающих в нём лиц, действуя умышленно, с прямым умыслом, незаконно проник на придомовую территорию вышеуказанного дома, после чего подошёл к запертой на замок входной двери веранды вышеуказанного дома и с использованием деревянной палки открыл указанную дверь повредив ее, через которую осуществляется вход во внутрь помещения веранды, и затем незаконно проник в жилище – квартиру № 2, расположенную в доме № 7 по адрес ФИО1 адрес, с входящей в нее верандой, являющийся жилищем фио против воли и без согласия последнего.
Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище фио, находясь в то же время и в том же месте, фио, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошёл к незапертой на замок двери, расположенной между верандой и входом в жилую часть вышеуказанного дома, после чего открыл ее и незаконно проник в жилую часть квартиры № 2, расположенной в доме № 7 по адрес ФИО1 адрес, являющуюся жилищем фио против воли и без согласия последнего.
В свою очередь фио, находясь в том же месте и в то же время, обнаружив фио в своём жилище, выражая несогласие с его преступными действиями, будучи недовольным нарушением его конституционных прав на неприкосновенность жилища, потребовал от фио покинуть его жилище.
Своими действиями фио посягнул на право фио, проживающего в квартире № 2, расположенной в доме № 7 по адрес ФИО1 адрес, на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, так как никто не вправе проникать в чужое жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
При этом, фио не имел законных оснований для проникновения в вышеуказанное жилище, а также для нахождения в нём и не действовал в условиях крайней необходимости.
Совершая вышеуказанные преступные действия, фио действовал с прямым умыслом, осознавал общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Органом предварительного следствия вышеуказанные действия фио квалифицированы по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. И по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В ходе судебного заседания потерпевший фио обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что стороны примирились. Претензий материального и морального характера к фио он не имеет, вред от преступления ему возмещен, путем принесения извинения и уплаты ему 5500 рублей фио перед потерпевшим, ему этого достаточно, судиться с подсудимым не желает, претензий к нему не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства известны.
Подсудимый фио не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил ему материальный и моральный вред, с потерпевшим примирился. О последствиях прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ознакомлен, согласен на прекращение дела по данному основанию.
Защитник позицию своего подзащитного поддержала, пояснив, что фио ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный имущественный и моральный вред загладил, претензий морального и материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, мотивировав свою позицию тем, что материальный ущерб потерпевшему не возмещен в связи, с чем уголовное преступление прекращено быть не может.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснений п. 10 постановление Пленума ВС РФ N 19 от дата "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (с изменениями и дополнениями) под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов дела видно, что фио впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, примирился с ним, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей и престарелую мать инвалида 2 группы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, возместил материальный и моральный вред потерпевшему путем принесения извинения и возмещением уничтоженного и поврежденного имущества потерпевшего в сумме 5500 рублей, фио каких-либо претензий к фио не имеет, то есть подсудимый в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред.
Учитывая данные о личности подсудимого, примирение с потерпевшим, заглаживание вреда и то, что примирение не ущемляет права третьих лиц, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу
Суд считает необходимым судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: три металлических элемента запорного устройства от входной двери веранды квартиры № 2 дома № 7 по адрес ФИО1 адрес упакованные в картонную коробку, хранящиеся в судебном участке № 1 по Апастовскому судебному району адрес, и деревянную дверь переданную на ответственное хранение потерпевшему фио – вернуть по принадлежности..
Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве, разрешен в судебном заседании, т.к. между адвокатом и подсудимым заключено соглашение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Освободить фио от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25, ст. 254 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении фио - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: три металлических элемента запорного устройства от входной двери веранды квартиры № 2 дома № 7 по адрес ФИО1 адрес упакованные в картонную коробку, хранящиеся в судебном участке № 1 по Апастовскому судебному району адрес, и деревянную дверь, переданную на ответственное хранение потерпевшему фио – вернуть по принадлежности..
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи, в виде участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешить отдельным постановлением.
Копию настоящего постановления направить прокурору адрес, а также вручить подсудимому, потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Апастовский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок, со дня вручения ему их копий, подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья. подпись.
Копия верна: Мировой судья Каримуллин Р.Х.
Постановление вступило в законную силу_________________________________
Мировой судья Каримуллин Р.Х.