УИД 31MS0074-01-2023-001681-51 Дело № 5-25/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 08 ноября 2023 года г. Шебекино Мировой судья судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области Лукиянчук А.Н. (<...>),рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 А.1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 03 октября 2023 года около 07 часов 50 минут в районе д. 200 «а» по ул. Ржевское шоссе г. Шебекино Белгородской области, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в нарушение п. п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки попутных и встречных направлений. В судебном заседании ФИО1 1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал. Пояснил, что вез на службу сына - пограничника, которого вызвали по тревоге. Выехал на полосу встречного движения на перекрестке ул. Ржевское шоссе - ул. Маслова, где линия разметки была прерывистая, сплошную линию разметки не пересекал. Обгон не совершал, двигался по встречной полосе, чтобы объехать препятствие - колонну автомобилей, которую собрали сотрудники ДПС, несмотря на то, что г. Шебекино был под обстрелом. Обстоятельства совершенного ФИО1 А.2 административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении 31 БА 203446 от 03 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 1 03 октября 2023 года в 07 часов 50 минут в районе д. 200 «а» по ул. Ржевское шоссе г. Шебекино Белгородской области, управляя автомобилем ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в нарушение п. п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, при совершении обгона на пешеходном переходе, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки попутных и встречных направлений (л.д. 2). Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в своей совокупности, с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, заслушав пояснения ФИО1 А.1, свидетелей, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
По смыслу указанного пункта ПДД РФ на водителе, как непосредственном участнике дорожного движения, лежит обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1. Вина ФИО1 А.1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом со схемой места нарушения от 03 октября 2023 года, составленным инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО2, согласно которому водитель ФИО1 1, совершая обгон, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1. С содержанием схемы ФИО1 1 ознакомился, указал, что схема составлена неверно, так как он выехал на встречную полосу за 70 метров до пешеходного перехода (л.д. 4); - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО2 от 03 октября 2023 года, в котором изложены обстоятельства выявления в действиях ФИО1 А.1 административного правонарушения, аналогичные указанным им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7); - копией схемы дислокации дорожных знаков и разметки, согласно которой по ул. Ржевское шоссе г. Шебекино от ул. Маслова до ул. Котовского, в том числе в районе пешеходного перехода, нанесена разметка 1.1 (л.д. 7); - видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано нарушение ПДД водителем ФИО1 А.2 В частности установлено, что автомобиль (как установлено под управлением ФИО1 А.1) движется по полосе, предназначенной для встречного движения, параллельно стоящих в попутном направлении в колонну автомобилей. Выезд его автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 на видеозаписи не зафиксирован (л.д. 6); - показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, согласно которым они ехали на работу в автомобиле с отцом - ФИО1 А.2 Отец начал объезд колонны от ул. Маслова, где разметка была прерывистая и двигался по встречной полосе;
- показаниями ФИО2 - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что участок дороги на ул. Ржевское шоссе был перекрыт в связи с обстрелом и они разворачивали автомобили, пропускали только по специальным пропускам и удостоверениям. Автомобиль под управлением ФИО1 А.1 двигался по ул. Ржевское шоссе, выехал на встречную полосу на перекрестке с ул. Маслова, где возможно была прерывистая линия разметки. Двигался по встречной полосе, разделенной сплошной линией разметки. Он составил в отношении ФИО1 А.1 протокол об административном правонарушении. - показаниями свидетеля ФИО5 - инспектора ДПС, который показал, что около 08 часов 03 октября 2023 года он с инспектором ФИО2 на ул. Ржевское шоссе г. Шебекино перекрывали движение в связи с обстрелом г. Шебекино. Автомобиль ВАЗ-2107 темного цвета под управлением ФИО1 А.1 двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, проехав около 300 метров. В каком месте автомобиль выехал на встречную полосу, он не видел. Движение по встречной полосе запрещено ПДД независимо от того, когда автомобиль выехал на полосу встречного движения. Он увидел автомобиль ФИО1 А.1 за 10 метров до пешеходного перехода, там линия разметки 1.1. Составленная инспектором ДПС схема нарушения ввиду ее небольшого размера показывает только сам факт нарушения, а не всю обстановку (было остановлено около 50 автомобилей, которые невозможно указать на схеме). Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают вину ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 А.2 приведены доводы в свою защиту, а также обращено внимание суда на имевшие место, по его мнению, нарушения законодательства в действиях сотрудников ДПС, которые проверены мировым судьей при рассмотрении дела и не могут быть приняты по следующим основаниям. Так довод ФИО1 А.1 и свидетелей защиты <ФИО3>, <ФИО4> о том, что сплошную линию разметки ФИО1 1 не пересекал, обгон не совершал, объезжал препятствие - колонну автомобилей, а объезд был начат и окончен в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 А.1 нарушения ПДД.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае движения на любых дорогах с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1. Дорожная разметка 1.1 приложение 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и пересекать ее запрещено. Движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия данной дорожной разметки является нарушением правил. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение правил. Довод ФИО1 А.1 об объезде им препятствия мировой судья также признает необоснованным, поскольку в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ. Как установлено исследованной в судебном заседании видеозаписью, ФИО1 1 по встречной полосе объезжал затор - колонну автомобилей, остановленных по требованию инспектора ДПС, то есть в соответствии с ПДД РФ. Причина, по которой, как утверждает ФИО1 1, он допустил движение автомобиля по полосе дороги, предназначенной для встречного движения (обстрел г. Шебекино, доставление им сына - сотрудника пограничной службы к месту службы по тревоге) не является основанием для освобождения его от ответственности и не может расцениваться как состояние крайней необходимости, исключающее производство по делу об административном правонарушении, поскольку его действия не были направлены на устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам его или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (согласно ст. 2.7 КоАП РФ).
Несмотря на то, что ФИО1 1 заявил, что на видеозаписи, зафиксировавшей нарушение ПДД, не видно номер автомобиля, мировой судья признает видеозапись допустимым, относимым и достоверным доказательством. Видеозапись приобщена инспектором ДПС к материалам дела в качестве доказательства нарушения ПДД именно ФИО1 А.2 Обстоятельства нарушения ПДД, вмененные ФИО1 А.1, соответствуют обстоятельства, зафиксированным на видеозаписи и подтвержденных показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС, а также свидетелей защиты. Кроме того, при просмотре в судебном заседании видеозаписи, ФИО1 1 не отрицал, что на ней зафиксировано движение по встречной полосе дороги его автомобиля, и при этом пояснил, что он двигался с небольшой скоростью.
Несогласие ФИО1 А.1 со схемой нарушения не свидетельствует о ее недостоверности. На схеме, ввиду ее небольшого размера, невозможно отразить все обстоятельства нарушения (расстояние, обстановку и т.д.). При этом сведений, отраженных в ней, достаточно для вывода о том, что автомобиль ФИО1 А.1 выехал на полосу встречного движения, нарушив требования разметки 1.1, и двигался по встречной полосе, в том числе при проезде пешеходного перехода, что запрещено ПДД.
ФИО1 А.2 не представлено доказательств нарушений ведомственных нормативных актов, допущенных, по его мнению, сотрудниками ГИБДД, которые, согласно его объяснениям, не представились, не предъявили служебные удостоверения, не использовали видеорегистратор. Вместе с тем, указанные им как нарушения обстоятельства, не могут расцениваться как нарушения должностным лицом при выявлении административного правонарушения и оформлении материалов дела об административном правонарушении процессуальных требований, влекущие признание составленных им документов недопустимыми доказательствами, прекращение производства по делу и освобождение ФИО1 А.1 от административной ответственности. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС ФИО2, полномочия которого проверены мировым судьей и подтверждаются копией выписки из приказа Врио начальника ОМВД России по Шебекинскому городскому округу № 11-л/с от 28 апреля 2023 года, исследованной в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС у мирового судьи не имеется, поскольку они ранее не были знакомы с ФИО1 А.2, в неприязненных отношениях с ним не состоят, водитель им известен лишь в связи с обстоятельствами выявленного правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности их в исходе дела, их небеспристрастности по отношению к ФИО1 А.1 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено. Сведений о том, что у них имеются причины оговаривать ФИО1 А.1 не представлено. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, к выводу об их заинтересованности в необоснованном привлечении к ответственности лиц, не совершавших противоправные деяния, не приводит. Их показания мировой судья находит правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, доводы ФИО1 А.1 опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и расцениваются мировым судьей как способ защиты с целью избежать установленной законом ответственности за совершенное административное правонарушение.
ФИО1 1 допустил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, предвидел возможность наступления опасных последствий своего действия и сознательно их допускал. Действия ФИО1 А.1 мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 А.1, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 А.1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он в 2022 - 2023 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
При назначении ФИО1 А.1 наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную степень опасности, поскольку выезд на встречную полосу движения запрещен ПДД, чреват дорожно-транспортными происшествиями, а также тяжкими последствиями для участников дорожного движения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1 А.1, который работает водителем и работа является его источником дохода, мировой судья считает, что ему надлежит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Обязать ФИО1 А.1 перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам: получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Шебекинскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 312001001, р/с <***>, кор./сч. 03100643000000012600, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, ОКТМО 14750000, КБК 18811601121010001140, УИН: 188103312352000003827. Согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным кадминистративной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Копию документа об уплате штрафа представить мировому судье.
Разъяснить ФИО1 А.1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Неисполнение обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить ФИО1 А.1, направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу для сведения.
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Шебекинский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области.
Мировой судья А.Н. Лукиянчук