Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 УИД 32МS0034-01-2025-000154-66 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 февраля 2025 года г. Карачев Суд в составе мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области ФИО2,при секретаре Елизаровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3,

подсудимой ФИО4, защитника подсудимой - адвоката Зайцевой Е.В.,

потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанной, работающей ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>.» продавцом-консультантом, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Березино, ул. <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что <ДАТА4> около 23 часов 10 минут, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Карла Маркса города <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве ревности, имея прямой умысел на причинение ей телесных повреждений, взяв в руку с подлокотника дивана стеклянный бокал объемом 0,5 л и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла данным предметом один удар по голове <ФИО1> в височную область слева, от чего бокал разбился и его осколок попал в область левого плечевого сустава <ФИО1> В результате вышеуказанных преступных действий ФИО4 <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде резаной раны волосистой части головы в височной области слева с выраженным отеком мягких тканей, переходящим на левую ушную раковину, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; поверхностной резаной раны по верхней поверхности левого плечевого сустава не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья и общей стойкой утраты трудоспособности, относящейся к телесным повреждениям, не повлекшим вреда здоровью. Действия ФИО4 квалифицированы на предварительном расследовании, проведенном в форме дознания, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку между ею и подсудимой достигнуто примирение, последняя загладила причиненный ей вред, выплатив денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, а также принесла извинения, которые ею были приняты. Подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме. При этом пояснила, что осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Защитник подсудимой поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 УПК РФ.

Как следует из положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что между подсудимой ФИО4 и потерпевшей <ФИО1> достигнуто примирение, ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроена, где характеризуется положительно, по месту регистрации и жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и претензий не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Кроме того, потерпевшей <ФИО1> подсудимая загладила причиненный вред путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также принесения извинений, которые ею были приняты.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что формы вреда и способы его заглаживания определяются потерпевшей, и потерпевшая считает, что подсудимая полностью загладила вред, суд приходит к выводу, что потерпевшей <ФИО1> в полном объеме заглажен причиненный преступлением вред. Кроме того, суд убедился в добровольности ходатайства потерпевшей и полагает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласуется и не противоречит принципам справедливости и гуманизма, установленным Уголовным Кодексом Российской Федерации, а также отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76 УК РФ условия выполнены, и с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой два фрагмента осколков стеклянного бокала, который является предметом преступления, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в ходе дознания и судебного разбирательства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу два фрагмента осколков стеклянного бокала - уничтожить. Процессуальные издержки в размере 7 554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись ФИО2