УИД 77MS0382-01-2025-000287-80

дело № 1-0008/382/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 12 февраля 2025 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 451 Мещанского района города Москвы Носовой А.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пирбудаговой Г.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Французова Н.О., представившего удостоверение,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеевой Е.Л., представившей удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в 04 часа 36 минут 19.12.2024, находясь в зале ожидания № 3 Казанского вокзала, расположенного по адресу: <...>, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и корыстную цель личного обогащения, увидел имущество, принадлежащее ранее ему не знакомому ФИО2, а именно телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «HUAWEI» модели «Nova Y72 (MGA-LX3)» с объемом памяти 8/128 GB в корпусе черного цвета, IMEI 1: 864105060523703, IMEI 2: 864105061523702, SN: 2MXYD24118212426, стоимость которого, согласно товароведческой экспертизы № В-0040 от 13.01.2025, исходя из фактического качественного состояния с учетом износа на 19.12.2024, составила 5 849 рублей 00 копеек, помещенный в чехол-книжку черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которое находилось на посадочных местах лавочки для пассажиров (находящейся в десяти метрах от помещения магазина «Готовые очки» и семи метрах от общественного туалета). Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует незаметно для окружающих, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не контролирует сохранность своего имущества, взял в правую руку вышеуказанное имущество и поместил в левый внешний карман куртки, которая была на нем, удерживая при себе направился к выходу из здания Казанского вокзала, завладев таким образом похищенным, действуя тайно, скрылся с похищенным с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате его преступных действий ФИО2 был причинен незначительный материальный ущерб в размере 5 849 рублей 00 копеек.

В судебном заседании защитником-адвокатом Моисеевой Е.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшей стороне загладил, принес ему извинения, от потерпевшего ФИО2 получено заявление о том, что претензий материального или морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника-адвоката о прекращении уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения, предусмотренные ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Французов Н.О. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку удовлетворение такого ходатайства не будет отвечать целям наказания, установленным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, он примирился с ФИО1, претензий материального или морального характера к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе денежная компенсация, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям небольшой тяжести, он в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, принес потерпевшему извинения. Сведения об участии подсудимого в совершенном преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд также учитывает данные о личности и поведение подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, чистосердечно раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, возместил ущерб, причиненный его действиями, формально-положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, официально не трудоустроен, подрабатывает неофициально разнорабочим, имеет ежемесячный доход в размере 35 000 рублей, ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, который он готов оплатить в установленные судом срок, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны, что свидетельствует об осознании противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном в полном объеме, потерпевший претензий материального или морального характера к подсудимому не имеет.

Сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела, иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о размере и сроке уплаты судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение его и его семьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, с учетом положений ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76.2 Уголовно кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовно кодекса Российской Федерации, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – до 12 марта 2025 г.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением полежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: Получатель: Линейное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Москва-Рязанская (ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская) тел. <***>; 107140 <...>; ИНН <***>, КПП 770843001, БИК 044525000, л/с <***>, ОГРН <***>, Р/сч. 40101810045250010041, в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 188 1 16 03 125 01 0000 140, УИН: 18800319625622054565.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск СD-R с видеозаписью c камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...>; от 19.12.2024, после вступления постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «HUAWEI» модели «Nova Y72 (MGA-LX3)» с объемом памяти 8/128 GB, – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе участвовать лично при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.М. Носова