УИД 16MS0130-01-2025-000550-10

Дело № 5-82/12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1. апреля 2025 годагород Нижнекамск

Мировой судья судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев материалы дела по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 20» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

22 января 2024 года в адрес МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» НМР РТ было выдано предписание № *** о необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности в здании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» НМР РТ по адресу: <...> в срок до 13 января 2025 года.

Согласно ответа от 22 января 2025 года установлено, что нарушения, указанные в предписании в срок не устранены. 21 февраля 2025 года в отношении юридического лица - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» НМР РТ составлен протокол № *** по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» НМР РТ С. пояснила, что руководством школы постоянно пишутся письма с просьбой выделения финансирования для устранения нарушений, в настоящее время имеется составленная смета, заключение экспертов о необходимости проведения капитального ремонта в школе, но финансирование по настоящее время не выделено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Заслушав объяснения представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства в их взаимной совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

В силу ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (статья 37 Федерального закона).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20», осуществляющего деятельность в сфере образования по адресу: <...> зд. 42, к административной ответственности послужило то, что Учреждение не выполнило в установленный срок - до 13.01.2025 пункт 1,2,3 и 6 предписания от 22.01.2024 № *** органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, а именно: на объекте защиты допущена эксплуатация средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы без ежегодного проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке о возможности дальнейшей эксплуатации; на объекте защиты для отделки пола на путях эвакуации, в общих коридорах 2,3 этажах применен материал с неисследованными показателями пожарной безопасности (на момент профилактического визита не предоставлены сертификаты соответствия на примененные материалы (линолеум); на объекте защиты кабельные линии систем автоматической противопожарной защиты выполнены из материалов распространяющие горение; на объекте защиты для отделки пола актового зала применен материал с неисследованными показателями пожарной безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Предписание от 22.01.2024 года № *** основано на нормах действующего законодательства и им не противоречат.

Вместе с тем, по настоящему делу, исходя из его конкретных обстоятельств, необходимо учитывать, что согласно ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно своему уставу, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, привлекаемое к административной ответственности по настоящему делу юридическое лицо является муниципальным бюджетным учреждением, его учредителями являются Муниципальное образование «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан, от имени которых функции и полномочия учредителя осуществляются Муниципальное казенное учреждение «исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района».

Положениями пункта 7.2.14 устава Учреждения предусмотрено, что учредитель осуществляет финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в установленный предписанием от 22.01.2024 года № *** срок - до 13.01.2025 на объекте защиты не была обеспечена замена линолеума на 2,3 этажах и в актовом зале, не заменены кабельные линии систем автоматической противопожарной защиты.

Однако при изучении материалов дела суд приходит к выводу, что Учреждением предпринимались меры, направленные на устранение нарушений, содержащихся в предписания должностного лица от 22.01.2024 года.

Так, 25.01.2024 года, 05.06.2024 года, 03.06.2024 года, руководством МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» НМР РТ начальнику Управления образования Исполнительного комитета НМР РТ Х. были направлены письма с соответствующим пакетом документов с просьбой выделения соответствующего финансирования для устранения замечаний, указанных в предписании должностного лица от 22.01.2024 года администрации, также 06.12.2024 года направлено письмо с соответствующими документами предусмотреть финансирование в 2025 году.

Также следует отметить, что в апреле 2022 года ООО «***» было составлено заключение о необходимо проведения капитального ремонта, о замене электропроводки, о проведении ремонта помещений школы и т.п. Учреждением также составлена смета стоимости по капитальному ремонту школы.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от 25 апреля 2023 года на Исполнительный комитет НМР РТ возложена обязанность по выделению финансовых средств МБОУ «СОШ № 20№ НМР РТ по адресу: <...>, в объеме, необходимом для проведения капитального ремонта внутренней отделки потолка, стен и напольного покрытия на аварийном выходе с лестничной площадкой, 1 и 2 этажей из гимнастического зала, в переходе из актового зала на 2 этаж, в костюмерных, в среднем блоке на 3 этаже в коридоре и кабинетах 341,342,343 сроком исполнения до 01.05.2024 года, да настоящего время решение суда не исполнено.

Из изложенного следует, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» НМР РТ в целях устранения нарушений, зафиксированных в предписании от 22.01.2024 года № ***, в установленном порядке обращалось о выделении денежных средств, однако бюджетные ассигнования на указанные цели в объеме, необходимом для проведения работ, и до установленного в предписании срока не выделялись.

При таких обстоятельствах действия, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленные на выделение бюджетных средств в целях выполнения предписания и исключающие административную ответственность муниципального учреждения, руководством МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» НМР РТ были выполнены.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» НМР РТ подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 20» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ИНН <***> прекратить основании части 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяГ.М. ФИО1