Дело 5-71- 561/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 декабря 2023 г. г.ФИО7 судья судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 21.12.2023, в отношении ФИО9, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, <ДАТА> рождения, страдающей хроническими заболеваниями - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом не являющейся, работающей ведущим инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2023 г. приблизительно в 18 час. 00 мин. по адресу: <...> ФИО9 в ходе словесного конфликта причинила <ФИО1> телесные повреждения, расцарапав ногтями рук лицо и руки, отчего <ФИО1> почувствовал физическую боль, то есть нанесла телесные повреждения в виде ссадин в щечной области слева, на шее слева, грудной клетке слева и справа, в подмышечной области слева, кровоподтекам в височной области справа, кровоподтека и ссадины на левом плече, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль гр. <ФИО1>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО9 при рассмотрении дела вину в нанесении <ФИО1> телесных повреждений не признала. Суду пояснила, что в соответствии с порядком общения, определенным на основании решении Волжского городского суда Волгоградской области, ее малолетняя дочь, <ДАТА> рождения находилась у отца <ФИО1> Вечером 21 сентября 2023 г. ФИО9 пошла забирать ребенка вместе со своим сожителем, по отношению к которому <ФИО1> негативно настроен. <ФИО1> с ребенком за руку вышел из подъезда дома №66 по пр-кту Дружбы г. Волжского, но увидев ее сожителя, передумал отдавать ей ребенка, взяв дочь на руки. Она пыталась забрать у <ФИО1> дочь, но он начал бегать с ней по двору, специально никаких повреждений <ФИО1> не причиняла, только пыталась защититься и забрать свою дочь, которую он держал на руках. <ФИО1>, в свою очередь, также в ходже конфликта причинил ей телесные повреждения. Представитель привлекаемого лица ФИО9 - <ФИО2>, действующий на основании доверенности, поддержал пояснения своего доверителя, просил суд принять во внимание, что ФИО9 действовала в состоянии крайней необходимости, что исключает возможность ее привлечения к административной ответственности. Повреждения, причиненные <ФИО1> локализованы в верхней части его тела справа и слева, что подтверждает показания ФИО9, что она пыталась забрать ребенка, которого потерпевший удерживал на руках, возможно в результате этих действий и образовались царапины и ссадины. ФИО9 находилась в стрессовом состоянии, поскольку <ФИО1> вел себя агрессивно, действовала в состоянии обороны, следовательно, ее необходимо освободить от административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 21 сентября 2023 г. они с ФИО9 договорились, что бывшая жена заберет от него их общего малолетнего ребенка. Зная, что он негативно относится к ее сожителю, тем не менее, она специально устроила провокацию и пришла забирать ребенка вместе с ним. Увидев сожителя бывшей жены, он взял ребенка на руки и сказал, что приведет дочь вечером домой сам, чтобы ФИО9 забрала ребенка без участия своего сожителя. ФИО9 набросилась на него, начался словесный конфликт, она порвала ему футболку, нанесла повреждения, люди вызвали полицию, при этом ее отпустили и она ушла домой с ребенком, а его задержали и доставили в отделение для дачи показаний. Учитывая сложившиеся конфликтные отношения, он взял направление на СМЭ и прошел медицинское освидетельствование причиненных ему ФИО9 повреждений. Представитель потерпевшего <ФИО1> - <ФИО3>, действующий на основании доверенности, поддержал пояснения своего доверителя. Пояснил суду, что в ходе конфликта потерпевшему были нанесены телесные повреждения, удары по голове, что подтверждается заключением СМЭ, в результате данных действий ФИО9, <ФИО1> была причинена физическая боль. Мировой судья, выслушав привлекаемое лицо ФИО9, представителя привлекаемого лица <ФИО4>, потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанная норма является альтернативной и предусматривает ответственность не только за неоднократное нанесение ударов, но и за причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. По смыслу указанной диспозиции нанесение однократного травмирующего воздействия по телу потерпевшего, результатом которого явилась физическая боль, является неотъемлемым признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, царапанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, таскание за волосы и другие аналогичные действия.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении АК-34 №011339 от 21.12.2023, согласно которому 21 сентября 2023 г. приблизительно в 18 час. 00 мин. по адресу: <...> ФИО9 в ходе словесного конфликта причинила <ФИО1> телесные повреждения, расцарапав ногтями рук лицо и руки, отчего <ФИО1> почувствовал физическую боль, то есть нанесла телесные повреждения в виде ссадин в щечной области слева, на шее слева, грудной клетке слева и справа, в подмышечной области слева, кровоподтекам в височной области справа, кровоподтека и ссадины на левом плече, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль гр. <ФИО1>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе имеются подписи привлекаемого лица объяснение ФИО9: «С протоколом не согласна. Побоев не совершала», замечания к содержанию протокола об административном правонарушении отсутствуют; - заявление <ФИО1> от 21.09.2023 о привлечении к ответственности ФИО9 за причинение телесных повреждений в виде ушибов, синяков на теле, путем применения физической силы, ударов, захватов, имеется подпись <ФИО1> об ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос; - объяснениями <ФИО1> от 21.09.2023 по факту конфликта с ФИО9, произошедшего 21 сентября 2023 г.; -копией объяснения ФИО9 по факту конфликта с <ФИО1>, произошедшего 21 сентября 2023 г.; - копией постановления от 29.09.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9; - объяснением от 21.09.2023 <ФИО5>, проживающей по адресу: <...>. В своих собственноручно написанных объяснениях <ФИО5> указала, что услышав шум и крики, вышла на лестничную площадку и увидела мужчину, проживающего в данном подъезде и незнакомую ей ранее женщину, между которыми происходил словесный конфликт и потасовка. Между ними находился малолетний ребенок, испугавшись за которого <ФИО5> увела ее в тамбур. Непосредственно как наносились телесные повреждения <ФИО5> не видела, видела только царапины на теле мужчины и порванную одежду после конфликта. - объяснением <ФИО6> от 19.12.2023, указавшего, что является сожителем ФИО9, был свидетелем конфликта, произошедшего 21.09.2023 между бывшими супругами Т-выми, являлся очевидцем обоюдной потасовки, где оба бывших супруга ФИО10 и Алексей обоюдно наносили телесные повреждения; - заключением эксперта № 552 от 22.09.2023, согласно которому у <ФИО1> имеются телесные повреждения в виде: ссадин в щечной области слева, на шее слева, грудной клетке слева и справа, в подмышечной области слева, кровоподтека в височной области справа, кровоподтека и ссадины на левом плече. Данные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета в срок в пределах около 1 суток до осмотра пострадавшего в судебно-медицинском отделении 22.09.2023. Вышеописанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н. Оснований не доверять указанным документам не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, с соблюдением процедуры оформления административного материала, установленной КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что от действий ФИО9 потерпевший <ФИО1> испытал физическую боль, что является признаком состава административного правонарушения, установленного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что указано в протоколе об административном правонарушении, а также сообщено <ФИО1> в судебном заседании. Не доверять объяснениям потерпевшего <ФИО1> у суда оснований не имеется, так как егопоказания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре им привлекаемой ФИО9, либо иной заинтересованности в незаконном привлечении ее к административной ответственности, не имеется, а потому суд считает их достоверными. Оценивая в совокупности исследованные при рассмотрении дела доказательства и давая им правовую оценку, мировой судья находит вину ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной полностью. Мировой судья отклоняет доводы представителя привлекаемого лица ФИО11, о наличии в действиях ФИО9 признаков крайней необходимости и освобождении привлекаемого лица от административной ответственности в силу следующего. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона действия, совершенные в состоянии крайней необходимости могут быть признаны таковыми только тогда, когда опасность, угрожавшая личности и иным интересам была реальной; действия, совершаемые в такой обстановке, по времени должны были совпадать с реально существующей угрозой; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - были единственным, что могло бы привести к устранению такой опасности.

При наличии причин, на которые ссылается представитель привлекаемого лица ФИО11 в обоснование необходимости нанесения потерпевшему телесных повреждений, действия ФИО9 не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Совершение потерпевшим <ФИО1> действий по удержанию на руках своего малолетнего ребенка, не свидетельствует о том, что действия ФИО9, нанесшей телесные повреждения потерпевшему, были крайней необходимостью.

Непризнание вины ФИО9 суд расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.

При назначении наказания ФИО9 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, её имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО9, мировой судья признает признание наличие у неё на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие у привлекаемого лица хронических заболеваний щитовидной железы, врожденного порока сердца. Отягчающих административную ответственность ФИО9 обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО9 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель: УФК по Волгоградской области (КОМИТЕТ ЮСТИЦИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, 04292000030), счет получателя 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК: 011806101, КБК: 80311601063010101140, ИНН: <***>, КПП: 346001001, корр. счет: 40102810445370000021, ОКТМО: 18710000,

УИН: 0355 2666 0000 3300 0051 06149.

наименование платежа: административный штраф по постановлению No5-71-561/2023 от 21.12.2023. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья