Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 18MS0033-01-2025-000301-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть оглашена <ДАТА1>)
<ДАТА2> <АДРЕС> УР Суд в составе: мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Р.Р.,
при секретаре <ФИО2>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, его представителей <ФИО3>, <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца д.Кузюмово <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, работающего директором ООО «Бемыжский», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, д. Кузюмово, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 3, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, - ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (картотека нарушений),
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> ФИО7 управлял транспортным средством - Шевроле Нива с г/н <***> с признаками опьянения и в указанный день в 02.35 часов по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в нарушение требований пункта 2.3.2 ДПД отказался выполнить законные требования инспектора ГИБДД, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО7 и его представители <ФИО3>, <ФИО4>, действующие по устному ходатайству вину в совершении административного правонарушения не признали, ФИО7 пояснил, что он не ехал за рулем. ФИО8 сломанная была. Он ехал на заправку, но в машине ходовая сломалась, поэтому ехать никуда не мог. Еще там такой участок дороги, где нет связи. Дозвониться не мог никому. Через некоторое время увидел приближающуюся машину. Это был Воробьев. Он остановился, спросил что случилось. До этого он в машине сидел уже час-полтора. Чтобы согреться выпил чекушку. Воробьев почувствовал запах, забрал ключи. Потом ФИО7 уже шел пешком в <АДРЕС>, приехали сотрудники ДПС. Представители - ФИО7 указали, что ФИО7 не был пьяный за рулем. Субъектом наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля. ФИО7 согласился пройти мед. освидетельствование на наличие алкогольного опьянения как пешеход, как водитель отказался, так как не находился за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 употребил алкоголь, он этого не отрицает, но после того как автомобиль сломался и он полностью заглушил двигатель. Так же в материалах дела не имеется никаких видеофиксаций, что ФИО7 был за рулем пьяный. Поэтому просят суд административное дело в отношении ФИО7 прекратить. Допрошенный в ходе судебного заседания старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ФИО9 суду показал, что ФИО7 работал председателем в с. Бемыж. Встретились они <ДАТА5> на 13 км. автодороги <АДРЕС>. Поступило сообщение от гражданина, что на автодороге Можга-Кизнер находится пьяный водитель. Сначала выехала оперативная следственная группа, потом они. Когда подъезжали к тому месту увидели: стоит автомобиль Шевроле Нива и грузовая машина. Следственной группой были уже взяты объяснения с ФИО10, свидетеля. Они пригласили ФИО7 в служебную машину. От прохождения освидетельствования на наличие алкогольного опьянения на месте он отказался. Так же отказался от мед. освидетельствования в <АДРЕС> ЦРБ. Свидетель сообщил, что машина ехала, выезжая на встречную полосу. Такие же следы были на снегу. Потом машина заглохла, что-то сломалось, как пояснил свидетель. ФИО7 о посадили в служебную машину и привезли, где была оставлена машина. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 суду показал, что в числах 21-22 января 2025 года он вез продукцию в «Пятерочку». Заметил автомобиль на обочине. Затем, не доезжая, до автомобиля метров 500, он увидел, что машина начала двигаться. При этом меняла траекторию, двигалась криво-косо. Через несколько метров автомобиль остановился налевой по ходу движения обочине, он тоже остановился узнать что случилось. Бампер у автомобиля был разбит, гос. номер оторван. Подошел к водителю, чтоб просить что случилось, заметил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как речь была не внятна и исходил от него резких запах алкоголя. После этого он забрал ключи от автомобиля, чтоб он не смог уже никуда поехать и позвонил на 112, сообщил, что на дороге находится пьяный водитель. Он сидел в своей машине, ждал сотрудников. ФИО7 просил ключи от автомобиля, он ему не дал. Потом приехали сотрудники.
Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении указанного административном правонарушении.
Факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается следующими представленными в дело доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА4> в 02.35 часов по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО7, управляя Шевроле Нива с г/н <***> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором указаны признаки опьянения ФИО7- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано, что ФИО7 - отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО7 согласился, что внесено в указанный протокол;
- протоколом о задержании транспортного средства 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА8> - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому ФИО7 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, в котором изложены обстоятельства аналогичные, изложенным в протоколе об административном правонарушении; -рапорт ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС>, о том, что <ДАТА9> в 23 час. 50 мин. на автодороге Можга-Кизнер не доезжая около 10 км. до п. <АДРЕС> находится пьяный водитель на автомобиле Шевроле Нива с г/н <***>. Зарегистрирован КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>; - объяснение ФИО10 от <ДАТА8> - представленными видеозаписями; - копией договора купли- продажи транспортного средства; - сообщением ООО «Агро-Авто»; -расписка; - показаниями ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ФИО9, которым каких-либо нарушений процессуальных норм при составлении протокола и сбора административного материала не допущено - показаниями в судебном заседании ФИО10. К вышеуказанным доводам ФИО7 и его представителей <ФИО3>, <ФИО4> о том, что автомобилем ФИО7 не управлял, машина была сломана, употребил алкоголь после того как заглушил автомобиль, суд относится критически, связывая их с желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вышеуказанными исследованными в судебном заседании материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО9, свидетеля ФИО10 Каких либо нарушений Федерального закона от <ДАТА11> N 3-ФЗ "О полиции", Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <ДАТА12> N 664, Правила дорожного движения РФ, или иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов ГИБДД, не содержат норм, запрещающих сотруднику ГИБДД, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, по осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения, не имеется. Указанные доказательства признаю надлежащими, поскольку они получены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств незаконными и недопустимыми, в судебном заседании не установлено. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми доказательствами не имеется.
Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Процессуальных нарушений при составлении протоколов не выявлено.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В данном случае отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был заявлен непосредственно инспектору ГИБДД при наличии законных оснований, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование - признаков опьянения таких как: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы», после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в БУЗ <АДРЕС> Республики «<АДРЕС> РБ МЗ УР». Отказ зафиксирован уполномоченным должностным лицом. ФИО7 в данном случае обязанность, установленную п. 2.3.2. ПДД не выполнил. Ранее ФИО7 за управление ТС в состоянии опьянения к административной или уголовной ответственности не привлекался. Таким образом, действия ФИО7 образуют состав административного правонарушения, в связи с чем, квалифицирую совершенное <ФИО5> деяние по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих обстоятельств по делу не имеется, однако суд учитывает при назначении наказания наличие на иждивении 2 детей. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. При определении размера наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также имущественное и семейное положение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему за совершение указанного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Штраф следует внести в УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> Счет получателя 03100643000000011300 в Отделение - НБ <АДРЕС> Республика г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 94626000, БИК <НОМЕР>, УИН 18810418250270000088. Назначение платежа: административный штраф. Разъяснить лицу, привлеченному к ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством в отдел ГИБДД (в случае, если указанные документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО6>