Решение по административному делу

Дело № 5-758/2025 УИД 47МS0072-01-2025-004013-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 15 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года.

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО10<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, являясь водителем транспортного средства, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 19 сентября 2025 года в 13 час. 50 мин. по адресу: <...> у дома № 20 третьего микрорайона ФИО10 управлял принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД, Правила), в результате совершил наезд на пешехода, оставил место ДТП, участником которого являлся, о случившемся в полицию не сообщил, нарушил п.п. 2.5 ПДД. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. То есть ФИО10 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО10 отвода судье не заявил, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, права понятны, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, с нарушением согласен, пояснил, что 19 сентября 2025 года в 13 час. 58 мин. он управлял принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и двигался по адресу: <...> от улицы Карла Маркса в сторону Южной объездной дороги, подъезжая в пешеходному переходу, расположенному у дома № 20 третьего микрорайона, увидел пешехода, переходящего проезжую часть, но не успел остановиться и совершил на него наезд, скорость была небольшая, и в момент наезда транспортное средство сразу остановилось. Он незамедлительно вышел из автомобиля и начал оказывать ей помощь, помог подняться, предлагал вызвать скорую медицинскую помощь или довезти до дома, но женщина отказалась, встала с проезжей части и самостоятельно ушла в неизвестном направлении. После он проехал в отделение Госавтоинспекции, но дверь в здание была закрыта, и он принял решение приехать в полицию в понедельник. Умысла покидать место ДТП не имел. Его транспортное средство повреждений не имеет. Признает вину в совершении ДТП и в том, что не выполнил как водитель обязанности после ДТП. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании отвода судье не заявила, пояснила, что права понятны, в услугах представителя не нуждается, показала, что 19 сентября 2025 года переходила нерегулируемый пешеходный переход по адресу: <...> у дома № 20 третьего микрорайона, где на нее был совершен наезд транспортным средством под управлением <ФИО2>, она ударилась правым бедром об бампер автомобиля, упала, выронила зонт, падая, ударилась левой стороной тела об землю, сознание не теряла, водитель вышел из автомобиля, когда пришла в себя от испуга, растерялась, прохожие помогли ей подняться, она встала, сфотографировала транспортное средство, которое совершило наезд на неё, и ушла домой, так как находилась в стрессе. Данным происшествием ей была причинена физическая боль, в области правого бедра и левой ягодичной области были ушибы, синяки, в связи с чем на следующий день обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», принимала обезболивающие лекарственные препараты. в полицию о случившемся не сообщала. Водитель ФИО10 предложил отвезти её до дома, но она отказалась. Просила назначить ФИО10 наказание на усмотрение суда. Выслушав ФИО10, потерпевшую <ФИО1>, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. На основании п. 2.6. ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Транспортное средство обладает значительной массой и скоростью, в соответствии со статьей 1079 ГК РФ отнесено к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель не должен отвлекаться на внешние факторы и сохранять над ним контроль, следить за безопасностью дорожного движения, не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, достоверность которых сомнений не вызывает: - протоколом 147 АБ № 102210 от 21 сентября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленным инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО3>, согласно которому 19 сентября 2025 года в 13 час. 50 мин. по адресу: <...> у дома № 20 третьего микрорайона ФИО10 управлял принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.1, 1.6, 1.14.1 ПДД, в результате совершил наезд на пешехода, оставил место ДТП, участником которого являлся, о случившемся в полицию не сообщил, нарушил п.п. 2.5 ПДД. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 5); - оглашенным в судебном заседании письменными объяснениями <ФИО1>, данными 21 сентября 2025 года инспектору ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО3>, согласно которым 19 сентября 2025 года в 13 час. 50 мин. она переходила нерегулируемый пешеходный переход, расположенный в районе Коммунального квартала г. Тихвина Ленинградской области, от магазина «Пятерочка» к ресторану «Старый дом»; не доходя примерно 1,5 метра до конца пешеходного перехода, на неё наехал автомобиль, помощи водителем автомобиля оказано не было, ей помогли подняться прохожие, водитель транспортного средства вышел из машины и сказал, что у него запотели стёкла и ничего не было видно, попросил извинения; после этого она пошла домой, где у неё поднялось давление и сильно болело в тазобедренном суставе, на следующий день боль не прошла и она обратилась в больницу в отделение неотложной помощи, где ей провели обследование (рентген и компьютерную тамограмму), переломов и трещин не зафиксировано (л.д. 6); - протоколом 47 АД № 002866 осмотра места совершения административного правонарушения, составленным 21 сентября 202 года инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО3>, согласно которому в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ произведён осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: <...> у дома № 20 третьего микрорайона с применением видеозаписи (Дозор 78 № 0361) с участием понятых <ФИО5>, <ФИО6> С.Н.; в ходе осмотра установлено, что проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - мокрое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,2 м, на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1., 1.6, 1.14, нерегулируемый пешеходный переход; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра - 5.19.1. 5.19.2; следов торможения, обломанных и утерянных частей транспортного средства, следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах, других следов и негативных обстоятельств, наличие следов пострадавшего на проезжей части и окружающих предметах не зафиксировано. В ходе осмотра места происшествия транспортные средства не осматривались, велась фотофиксация и видеозапись. Осмотр начат в 12 час. 45 мин., окончен в 13 час. 40 мин., производился в светлое время суток. Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра заявления от участвующих лиц не поступили. К протоколу прилагается схема ДТП. Протокол подписан инспектором ДПС отделения Госавтоинспектора ОМВД Росси по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО3> и понятыми (л.д. 8-12); - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19 сентября 2025 года, на которой зафиксированы пешеходный переход по адресу: <...> у дома № 20 третьего микрорайона, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД, указано направление движения пешехода от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в сторону дома № 20 третьего микрорайона г. Тихвина Ленинградской области, место наезда на пешехода на расстоянии 1,7 м от края проезжей части (со стороны третьего микрорайона), направление движения транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по проезду Бойцов 4-ой Армии от улицы Карла Маркса в сторону Южной объездной дороги г. Тихвина Ленинградской области. Схема подписана составившим её инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО3>, потерпевшей <ФИО1>, отражено её согласие со схемой, и понятыми <ФИО5>, <ФИО7> (л.д. 15); - телефонограммой № 424 от 20 сентября 2025 года, поступившей из ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, согласно которой 20 сентября 2025 года в 08 час. 23 мин. в приёмный покой самостоятельно обратилась <ФИО1> с диагнозом: ушиб мягких тканей правового бедра и левой ягодицы, обстоятельства получения телесных повреждения: 19 сентября 2025 года 14 час. 10 мин. сбил автомобиль на пешеходном переходе по адресу: <...> (КУСП № 10213 от 20.09.2025) (л.д. 16); - рапортом инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО8> от 20 сентября 2025 года, согласно которому 20 сентября 2025 года в 15 час. 10 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области поступила телефонограмма № 424 ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» о произошедшем 19 сентября 2025 года по адресу: <...> где на пешеходном переходе сбили <ФИО1>, у неё зафиксированы ушибы мягких тканей правого бедра и левой ягодицы, пострадавшая отпущена домой. В ходе отработки сообщения был осуществлён выезд по месту её жительства, где по домофону неизвестная женщина ответила, что такая по данному адресу не проживает. С целью установления виновного просмотрены камеры видеонаблюдения «Безопасный город», где на месте ДТП по адресу: <...> автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при движении не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на женщину, которая упала на проезжую часть; из автомобиля вышел водитель, оказал помощь пострадавшей, которая встала и пошла в сторону третьего микрорайона г. Тихвина Ленинградской области. Установлено, что водителем транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является ФИО10, в ходе беседы с которым он пояснил, что действительно 19 сентября 2025 года двигался на своём автомобиле ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: <...> где на пешеходном переходе не увидел пешехода и совершил на него наезд, сразу оказал помощь пострадавшему, предлагал вызвать скорую медицинскую помощь, довезти до дома, но женщина отказалась и ушла в неизвестном направлении (л.д. 17); - копией постановления № 18810047250005933411 по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2025 года, согласно которому ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. 00 коп. (л.д. 18); - оглашенным в судебном заседании письменными объяснениями ФИО10, данными 20 сентября 2025 года инспектору ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО8>, согласно которым 19 сентября 2025 года в 13 час. 58 мин. он управлял принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: <...> от улицы Карла Маркса в сторону Южной объездной дороги, скорость движения была не более 40 км/ч; подъезжая в пешеходному переходу, расположенному у дома № 20 третьего микрорайона, в момент пересечения пешеходного перехода внезапно с левой стороны появился пешеход, который переходил проезжую часть, в результате чего он осуществил наезд на пешехода -женщину; автомобиль остановился, женщина упала на проезжую часть; он вышел из автомобиля и начал оказывать ей помощь, предлагал вызвать скорую медицинскую помощь, довезти до дома, но она отказалась, встала и ушла в неизвестном направлении; вину в том, что не уступил дорогу пешеходу, признаёт (л.д. 19); - страховым полисом № ТТТ 7082213320 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РЕСО гарантия транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником является ФИО10, срок страхования с 14 час. 17 мин. 10 июля 2025 года по 24 час. 00 мин. 09 июля 2025 года (л.д. 22); - обозренной в судебном заседании на персональном ноутбуке судебного участка ASUS Х540SA видеозаписью на DVD-R диске, в ходе просмотра которой установлено, что 19 сентября 2025 года транспортное средство ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управление ФИО10 совершает наезд на пешехода <ФИО1> на пешеходном переходе, расположенном по адресу: <...> у дома № 20 третьего микрорайона; после ДТП ФИО10 выходит из автомобиля, подходит к потерпевшей, поднимает зонт, протягивает ей руку, чтобы помочь подняться, через некоторое время <ФИО1> встает, прохожие уходят, <ФИО1> и ФИО10 непродолжительное врем разговаривают между собой, после чего <ФИО1> уходит самостоятельно в сторону третьего микрорайона, а ФИО10 через некоторое время садится в автомобиль и уезжает с места ДТП. В судебном заседании <ФИО1> и ФИО10 подтвердили, что на видеозаписи зафиксированы они (л.д. 23); - карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником является ФИО10 (л.д. 28); - заключением эксперта № 437-ж-25 от 07 ноября 2025 года, составленным государственным судебно-медицинским экспертом Тихвинским РСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ <ФИО9>, в соответствии с которым на основании определения и медицинских документов на имя <ФИО1> установлено, что у последней имелись ушибы мягких тканей в области правого бедра, в левой ягодичной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025) (л.д. 47-49). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, включая описание события правонарушения и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за вменяемое ФИО10 административное правонарушение, в протоколе отражены, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П Конституционный Суд РФ указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте ДТП связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, определяется и характеризуется исключительно наличием в действиях виновного прямого умысла. Виновный осознает, что совершает противоправные действия как водитель, предвидит их вредные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Наезд на пешехода даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений, как и не причинивших вред здоровью, относится к одному из видов дорожно-транспортного происшествия, что обязывает водителя к выполнению требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения. В рассматриваемом деле факт причастности транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и непосредственно водителя ФИО10 к наезду на пешехода <ФИО1> достоверно установлен, не оспаривается <ФИО2> и <ФИО1> и подтверждается, в том числе, видеозаписью с камер наружного наблюдения «Безопасный город», просмотренной в судебном заседании. Исходя из объяснений ФИО10, который последовательно рассказал о событии дорожно-транспортного происшествия и пояснил, что сразу вышел из автомобиля, оказал помощь потерпевшей, хотел вызвать скорую медицинскую помощь, но она отказалась и ушла, поехал в отделение Госавтоинспекции с целью сообщить о случившемся, но дверь в здание была закрыта, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия он не имел. В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). Из совокупности исследованных доказательств по делу следует, что в действиях ФИО10 не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доказательств обратного не представлено, при рассмотрении дела судьей не добыто. По существу ФИО10 допущены нарушения п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нахожу, что действия ФИО10 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО10 не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, то действия ФИО10 надлежит переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, нахожу установленным, что 19 сентября 2025 года в 13 час. 50 мин. по адресу: <...> у дома № 20 третьего микрорайона ФИО10 управлял принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД, в результате совершил наезд на пешехода, оставил место ДТП, участником которого являлся, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с ДТП, участником которого он являлся: остаться на месте происшествия, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать полицию, нарушил п. п. 2.5, 2.6 ПДД. Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При назначении административного наказания ФИО10, в соответствии с конкретными обстоятельствами дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном как смягчающее вину обстоятельство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, наличие отягчающих вину обстоятельств (в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения) полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 12.27 ч. 1, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Получателем административного штрафа является: Наименование банка получателя: ОКЦ № 1 СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Получатель: УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001 БИК 044030098 Счет получателя: 031 006 430 000 000 145 00 Номер банковского счета, входящего в состав казначейского счета (кор.счет) - 40102810745370000098 ОКТМО 41645101 КБК 188 1 16 011 230 100 01 140 УИН 18810447250640002081

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района или непосредственно в Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья