Дело <НОМЕР> 39MS0025-01-2023-003178-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья второго судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием помощника военного прокурора <АДРЕС> гарнизона <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности военного комиссара <АДРЕС> и Правдинского муниципальных округов <АДРЕС> области <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Молдавской ССР, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Проведенной <ДАТА3> военной прокуратурой <АДРЕС> гарнизона проверкой установлено, что в нарушение п.п. 1, 2, 7 ст. 2, ст. 3 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии терроризму», Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации», и изданных в их развитие ведомственных нормативно-правовых актов Министра обороны Российской Федерации, работа по антитеррористической защищенности в военном комиссариате <АДРЕС> и Правдинского муниципальных округов <АДРЕС> области надлежащим образом не организована.
Так, в нарушение пунктов 5, 20, 75 и 77, приложения <НОМЕР> пункта 52, приложения <НОМЕР> пункта 55, Руководства по противодействию терроризму в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Минобороны России от <ДАТА6> <НОМЕР>, план размещения охраны и обороны военного комиссариата не соответствует установленным требованиям, плановая таблица взаимодействия не согласована с УФСБ России по <АДРЕС> области, ОМВД по г. <АДРЕС>, МЧС г. <АДРЕС>, УФС ВНГ РФ по <АДРЕС> области, в паспорте безопасности военного комиссариата поэтажные схемы здания требуют уточнения (на графической части не отражена толщина стен, схема размещения охраны и обороны не соответствует схеме военного комиссариата) помимо этого, не определено наименование военного городка, отсутствует график дежурств должностных лиц, при ведении режимов усиления, отсутствует план конспект проведения тренировок с гражданским персоналом военного комиссариата, также не разработан журнал учета занятий и тренировок по противодействию терроризму военного комиссариата. Инструкция дежурного по военному комиссариату требует переработки управлением в соответствии с требованиями п. 75 Руководства, служебные документы по организации противодействия терроризму разработаны не в полном объеме, сведения, установленными требованиями приложение <НОМЕР> у руководству отражены не в полном объеме. Кроме того, в военном комиссариате назначена оперативная группа антитеррора (группа управления), ежедневно по фамильное уточнение состава не организовано, порядок ее оповещения не определен, выполнение предупредительно-профилактических мероприятий противодействия терроризму спланировано, но до исполнителей не доведено. Наряду с этим, в нарушении а. 3.2 приложения <НОМЕР> к руководству по противодействию терроризму, выезд на территорию военного комиссариата противотаранными устройствами, передвигаемыми бетонными блоками и эстакадой для досмотра грузовых автомобилей не оборудован в соответствии с требованиями п. 2 приложения <НОМЕР> к руководству. Также, периметровое ограждение военного комиссариата не соответствует требованиям приложения <НОМЕР> руководства (отсутствует дополнительное козырьковое заграждение, отсутствует колючая проволока, высота забора менее 2,5 м), отсутствует турникет, а также переносной и ручной металлодетектор.
На окнах помещения дежурного по военному комиссариату отсутствует противогранатная сетка, оборудованные огневые позиции (отображенные в плане размещения охраны и обороны, паспорте безопасности военного городка) в военном городке отсутствуют.
На основании вышеизложенного заместителем военного прокурора <АДРЕС> гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности военного комиссара <АДРЕС> и Правдинского муниципальных округов <АДРЕС> области <ФИО3>
В судебное заседание <ФИО3> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного материала уведомлен надлежащие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Помощник военного прокурора <АДРЕС> гарнизона <ФИО2> в судебном заседании просил привлечь должностное лицо <ФИО3> к административной ответственности, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, основываясь на доводах, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>
Выслушав помощника военного прокурора <АДРЕС> гарнизона, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, является должностным лицом.
В соответствии с приказом военного комиссара <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> возложено исполнение обязанностей военного комиссара багратионовского и Правдинского муниципальных округов <АДРЕС> области на <ФИО3> в связи с чем он отвечает за организацию мероприятий противодействия терроризму в этом военном комиссариате. В нарушение вышеуказанных требований законодательства РФ, <ФИО3> проведение предупредительно-профилактических мероприятий по противодействию терроризму в военном комиссариате должным образом не организовал, документы по противодействию терроризму не разработал, не согласовал, соответствующих собственных распорядитель6ных документов не издал, в связи с чем его бездействие привело к выявленным в ходе проверки нарушениям закона.
Какие-либо объективные причины неисполнения <ФИО3> возложенных на него обязанностей в сфере противодействия терроризму отсутствуют.
Вина <ФИО3> подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании материалами дела: Акт проверки состояния противодействия терроризму и антитеррористической защищенности военного комиссариата, в котором отражены вышеуказанные выявленные нарушения; фототаблица осмотра военного комиссариата; письменные объяснения <ФИО3> от <ДАТА9>, из которых следует, что он согласен с выявленными недостатками, указанными в Акте; Положение о военном комиссариате, утвержденное <ДАТА10> года; дополнительное соглашение к трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА11> ; выписка из приказа от <ДАТА12> <НОМЕР>.
Исходя их представленных материалов мировой судья считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом.
Таким образом, <ФИО3>, являясь должностным лицом - военным комиссаром <АДРЕС> и Правдинского муниципальных округов <АДРЕС> области допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта - военного комиссариата, в связи, с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины должностного лица совершившего административное правонарушение.
Санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрено, что за совершение правонарушения, предусмотренного указанной частью статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется. С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на охраняемые общественные отношения в сфере соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности военных объектов вооруженных сил РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае не имеется, поскольку состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей по причине нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов. При таких данных мировой судья полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 29.9 , 29.10 КоАП РФ
постановил:
Должностное лицо - военного комиссара <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф подлежит перечислению: УФК по <АДРЕС> области (Агентство ОДМС КО, 04352021400), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД, БАНКА России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013500, КБК 13111601203019000140, кор./сч. банка получателя 40102810545370000028, ОКТМО 27503000, УИН 0411114400003300002393588. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью второго судебного участка <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>. В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>