Дело №1-7/2023 УИД 50МS0203-01-2023-003481-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино Московской области 28 ноября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 203 Пушкинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 206 Пушкинского судебного района Московской области Соскиева Д.К., при секретаре судебного заседания Ермаковой О.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Новичихина А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Мазурова П.В., представившего служебное удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Московской области 20.04.2021, и ордер <НОМЕР> от 14.11.2023 года,

потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, временно неработающей,невоеннобязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами дознания в том, что совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Так она, 20 сентября 2023 года, в период времени с 00 час. 40 минут по 00 час. 45 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находилась в помещении кафе «Шашлычная» ИП «Мукаилов», расположенное по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>, где учинила словесную ссору с <ФИО1> В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> физической боли и телесных повреждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, желая причинить <ФИО1> телесные повреждения и физическую боль, ФИО2 взяла в правую руку за горлышко стеклянную бутылку из-под коньяка, и используя её в качестве оружия, подошла к <ФИО1> сзади и умышленно нанесла бутылкой <ФИО1> один удар в затылочную область слева, тем самым причинив <ФИО1> физическую боль. В результате противоправных действий ФИО2 у <ФИО1> образовалось телесное повреждение в виде: ушибленной раны в затылочной области слева, которая согласно заключению судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, является повреждением, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, на срок менее 21 дня, причинившим легкий вред здоровью человека. В ходе рассмотрения дела в подготовительной части судебного заседания в адрес суда от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением, так как подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, извинилась, претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

Подсудимая ФИО2 согласилась примириться с потерпевшим и просила уголовное дело в отношении нее прекратить.

Защитник подсудимой - адвокат Мазуров П.В. в судебном заседании против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал. Государственный обвинитель - помощник Пушкинского городского прокурора Московской области Новичихин А.А. в судебном заседании, с учетом доводов потерпевшего <ФИО1>, а также с учетом того, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Обсудив заявленное потерпевшего ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, извинилась, согласна с предъявленным обвинением и раскаялась в содеянном, претензий со стороны потерпевшего к подсудимой нет, о чем свидетельствует представленное суду заявление потерпевшего. При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО2 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 76, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

От уголовной ответственности ФИО2 освободить. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - осколки стекла, стеклянное горлышко и пробка от разбитой бутылки хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Пушкинское», по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Д.К. Соскиева