Решение по административному делу

Дело № 5-306/2023

УИД 52MS0073-01-2023-001594-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Балахна Нижегородской области 06 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО2 (по адресу: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО3 А.1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> об административном правонарушении, водитель ФИО3 А.1 <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела ФИО3 А.1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления SMS-извещения, которое доставлено абоненту. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 А.1 выразил свое согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством SMS-сообщения.

Ходатайств об отложении судебного заседания, а также иных ходатайств от ФИО3 А.1 не поступило. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 А.1, так как это не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследовав письменные материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения…. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, … объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями… свидетелей, иными документами, … В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения… Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке… Согласно п. 10 «Правил…» - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, При этом в силу положений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании водитель ФИО3 А.1 <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО3 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: - протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, составленным в отношении ФИО3 А.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копию указанного протокола ФИО3 А.1 получил, о чем свидетельствует его подпись; - протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> об отстранении ФИО3 А.1 от управления транспортным средством, в котором в качестве основания отстранения указано: «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: поведение, не соответствующее обстановке; отстранение от управления указанного выше транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи, копию указанного протокола ФИО3 А.1 получил, о чем свидетельствует его подпись; - актом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> освидетельствования ФИО3 А.1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО3 А.1 имелись следующие признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; в графе «показания прибора» имеется запись «0.00»; прибор - Алкотектор «Юпитер», заводской номер <НОМЕР> с датой последние поверки <ДАТА6> года; в графе «Результат освидетельствования» имеется запись «не установлено состояние алкогольного опьянения»; в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись «согласен»; копия данного акта была вручена ФИО3 А.1, освидетельствование ФИО3 А.1 на состояние алкогольного опьянения с помощью указанного технического средства измерения было проведено с применением видеозаписи;

- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> о направлении ФИО3 А.1 на медицинское освидетельствование, в котором указаны следующие признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; в графе которого «основания для направления на медицинское освидетельствование» указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 А.1 отказался, о чем указал собственноручно; отказ ФИО3 А.1 от направления его на медицинское освидетельствование было проведено с применением видеозаписи; копия указанного акта была вручена и получена <ФИО1> И.А.; - видеозаписью, обозренной в судебном заседании; - справкой об административных нарушениях; - карточкой операции с ВУ на имя ФИО3 А.1; - карточкой учета транспортного средства. Из справки о проверки в ОСК по состоянию на <ДАТА7>, следует, что ФИО3 А.1, <ДАТА2> рождения, ранее по статьям 12.8, 12.26, а также по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ не привлекался, т.е. его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Не доверять указанным выше доказательствам у мирового судьи оснований не имеется. Оценивая вышеперечисленные доказательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и в своей совокупности являются достаточными, для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным выше, действия ФИО3 А.1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которых наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, мировой судья, признавая вину ФИО3 А.1 в совершении данного правонарушения установленной, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району) ИНН: <***> КПП: 524401001 Р/СЧ: <***> Банк получателя платежа: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области город Нижний Новгород КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140 БИК: 012202102 ОКТМО: 22505000 УИН: 18810452233030001639 Копию квитанции об оплате штрафа необходимо принести на судебный участок № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области, расположенный по адресу: 606400, <...>, телефон <***>, адрес электронной почты: balah_3@msud.nnov.ru Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в течении трех рабочих дней на право управления в органы ГИБДД. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

«Согласовано» ФИО2