УИД 16MS0089-01-2023-003150-74

Дело № 1-8-6/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года город Альметьевск

Мировой судья судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Ягфаров А.Х.,

с участием государственных обвинителей, помощника Альметьевского городского прокурора Салихова И.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, в лице адвоката Хайрутдиновой Т.Г., действующей на основании ордера № ХХХ, удостоверение № ХХХ,

при секретаре судебного заседания Сабирзяновой А.А., Шагаевой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ХХХ

в совершении преступления, предусмотренного статьи 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, при этом, основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Согласно п.7 ст.2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), является, в том числе гражданин РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Судом установлено, что ФИО2 в нарушение вышеуказанных норм закона, ХХХ, в период времени с ХХХ по ХХХ, действуя с прямым единым умыслом на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, из личной заинтересованности, с целью получения выгоды и несоблюдения установленного порядка постановки на учет, выступая в качестве принимающей стороны, находясь в помещении отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Альметьевскому району, расположенного по адресу: РТ, <...> представил необходимые для постановки на миграционный учет документы (паспорт, миграционную карту иностранного гражданина, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания) о пребывании на территории Российской Федерации по адресу: РТ, <...> иностранных граждан ХХХ. и ХХХ., заранее зная, что они по данному адресу проживать не будут.

В результате преступных действий ФИО2 указанные иностранные граждане ХХХ., были незаконно поставлены на миграционный учет по адресу: РТ, <...> и получили право нахождения на территории Российской Федерации, однако они не были зарегистрированы по месту своего проживания и не проживали по месту постановки на миграционный учет, тем самым был нарушен установленный порядок пребывания этих иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Тем самым, ФИО2 совершил действия, направленные на обеспечение незаконного пребывания на территории России иностранных граждан с нарушением установленного порядка регистрации указанных граждан, а именно, организовал незаконное пребывание в России двоих иностранных граждан.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что он вину свою в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации признал полностью. Пояснив, что в ХХХ года, поставил ХХХ. и ХХХ. на регистрационный учет, по адресу: РТ, <...> при этом знал, что они проживать в его квартире не будут. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается собранными по данному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника отдела по СМ УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Альметьевскому району ХХХ., КУСП №ХХХ от ХХХ.(л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ХХХ, помещения отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Альметьевскому району, расположенного по адресу: РТ, <...> (л.д. 11);

- протокол осмотра предметов (документов): ХХХ копии выписки ЕГРН, списка о постановке на учет иностранных граждан по адресу: РТ, <...> копии двух уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ХХХ.; две распечатки данных ФМС России АС ЦБДУИГ на ХХХ., ХХХ. (л.д. 95-96).

показаниями свидетеля ХХХ., оглашенными в судебном заседании, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно, которым в ХХХ года он приехал в город Альметьевск РТ на заработки. Для дальнейшего трудоустройства ему необходимо было получить патент, он обратился к своему знакомому ФИО2, который согласился зарегистрировать его у себя в квартире по адресу: РТ, <...>.

ХХХ находясь в отделе по вопросам миграции ФИО2 заполнил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и затем передал свой паспорт и его паспорт сотруднику отдела по вопросам миграции, где оформили ему временную регистрацию по вышеуказанному адресу, по которому он ни разу не был и жить там он не собирался (л.д. 71-72).

Аналогичными показаниями свидетеля ХХХ. оглашенными в судебном заседании, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 69-70).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ХХХ. (л.д. 86), свидетеля ХХХ. (л.д. 88), свидетеля ХХХ. (л.д. 89) согласно которым ХХХ. и ХХХ. по адресу: РТ, <...> не проживают.

Показаниями свидетеля ХХХ., оглашенными в судебном заседании, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому он работает в отделе МВД России по Альметьевскому району в должности ХХХ.

ХХХ в отдел МВД России по Альметьевскому району были доставлены иностранные граждане ХХХ. и ХХХ., которые в ходе беседы пояснили, что ХХХ. проживает по адресу: РТ, <...> ХХХ. проживает по адресу: РТ <...> а вот согласно находящегося при них корешках уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, они были поставлены на миграционный учет по адресу: РТ, <...>.

Далее, он созвонился ФИО2 и попросил его приехать в отдел МВД России по Альметьевскому району для дачи объяснения, в ходе, которого ФИО2 признался, что поставленные им на миграционный учет иностранные граждане ХХХ. и ХХХ., в его квартире никогда не проживали и жить не собирались (л.д. 93-94).

Показаниями свидетеля ХХХ. оглашенными в судебном заседании, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором она показала, что он работает в отделе по вопросам миграции отдела МВД России по Альметьевскому району. Ее рабочее место находится в здании отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Альметьевскому району, расположенного по адресу: РТ, <...>.

ХХХ в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Альметьевскому району, пришел мужчина, согласно его паспортным данным являлся ФИО2, который предупрежденным по статье 322.3 УК РФ зарегистрировал по адресу: РТ, <...> иностранных граждан ХХХ. и ХХХ. (л.д. 90-92).

Данные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они относятся к указанным выше событиям, получены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют объективной действительности и достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает вину ФИО2 установленной, действия его следует квалифицировать по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В судебном заседании от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении его от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 данное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал. Последствия прекращения уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении его от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Названное основание представляет собой императивную норму, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных, в частности факта способствования раскрытию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал письменные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершенного им преступления, дал признательные показания, дал согласие на осмотр жилища, не препятствовал проведению осмотра жилища, которое использовал для совершения преступления, чем оказал содействие в раскрытии этого преступления.

Таким образом, ФИО2 своими признательными показаниями, направленными на оказание содействия в установлении органами предварительного следствия времени, места, способа и всех обстоятельств совершения преступления, способствовал раскрытию преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом, выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления, в примечании к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать действия лица, совершенные им как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного следствия времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица.

ФИО2 в ходе дознания и в ходе судебного заседания вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, давал последовательные признательные показания как до возбуждения уголовного дела, так и на стадии предварительного расследования, до возбуждения уголовного дела добровольно изложил об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, дал согласие на осмотр жилища, что позволило правоохранительным органам убедиться, что зарегистрированные граждане в данном помещении не проживают, осознал противоправность своих деяний, в его действиях отсутствует состав иного преступления. Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное защитником ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе дознания защищавшему ФИО2 адвокату Заляловой Н.М. выплачено 3120 руб. За участие в деле по назначению суда адвокату Граханцевой Э.В. выплачено 3120 руб., адвокату Хайрутдиновой Т.Г. необходимо выплатить 4680 руб. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) руб.

ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется, в связи с чем расходы по оплате услуг защитников подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО2, ХХХ года рождения, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекратить в отношении него уголовное дело по данному обвинению на основании примечания 2 к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду способствования раскрытию указанного преступления.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию выписки ЕГРН, списка о постановке на учет иностранных граждан по адресу: Республика Татарстан, <...> копий двух уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ХХХ., ХХХ., двух распечаток данных ФМС России АС ЦБДУИГ на ХХХ. оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей, связанные с проведением дознания и рассмотрением настоящего уголовного дела взыскать с ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Альметьевском городском суде Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Ягфаров А.Х.

Копия верна

Постановление вступило в законную силу

«___» ___________________ 2023 года

Мировой судья Ягфаров А.Х.