УИД 61MS0173-01-2023-001655-49 Дело № 1-32/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела «09» октября 2023 года п. Каменоломни<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области Исаева М.А.,
при ведении протокола помощником мирового судьи Паляница О.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., потерпевшего <ФИО1> защитника - адвоката Жилач И.В., представившей ордер № 25218 от 04.09.2023,
подсудимого ФИО2 А.2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, без проведения предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО2 А.2, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со среднем образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 А.2 обвиняется в том, что <ДАТА4> в около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ферме во флигеле в 400 метрах южнее от д. <НОМЕР> области, имея умысел на причинение телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, стал наносить удары руками по голове <ФИО1> нанес не менее десяти ударов, в результате чего, согласно заключению эксперта причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, которые причинены ударными действиями тупых твердых предметов и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека. После чего, ФИО2 А.2 продолжая реализовывать преступный умысел на причинении телесных повреждений, взяв в руки кухонный нож, нанес <ФИО1> один удар ножом по левой ноге, затем один удар по правой ноге последнего, в результате чего, согласно заключению эксперта, причинил телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран нижних конечностей - причинены действием колюще-режущего орудия и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что загладила причиненный вред потерпевшему и обратился к мировому судье с поддержанным защитником заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что примирился с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 А.2 поп. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что никаких претензий к подсудимому не имеет, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения.
Адвокат поддержала ходатайство потерпевшего и своего подзащитного, просила прекратить уголовное дело за примирением, поскольку её подзащитный полностью признает свою вину, впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший заявил о примирении и о том, что вред, причиненный его подзащитным потерпевшей стороне, возмещен в полном объеме. Правовых оснований для отказа не усматривается. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав участников процесса, изучив необходимые материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 А.2, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации: впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Мировой судья считает, что действия подсудимого ФИО2 А.2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, по признакам: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. ФИО2 А.2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учтено, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. В данном случае суд учитывает заявление потерпевшего, который заявляя ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, указал, что с подсудимым примирился, вину подсудимый загладил, принесены извинения, никаких претензий к нему не имеет. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 А.2 мировой судья учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего. Таким образом, с учетом требований ст. 25 УПК РФ, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в судебном заседании нашли свое подтверждение, а именно: ФИО2 А.2 впервые совершено преступление небольшой тяжести; имеется ходатайство потерпевшего о прекращение дела в связи с примирением; доказан факт примирения подсудимого с потерпевшим, то есть, налицо волеизъявление обеих сторон; доказан факт заглаживания подсудимым причиненного потерпевшему вреда. В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь статьями 25, 236, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 А.2 поп. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 А.2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу- отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу, а именно кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» - уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 А.2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой адвоката.
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения постановления. Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Мировой судья М.А. Исаева