Решение по административному делу
<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2023 года город Шагонар<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО4,
с участием <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> серии 17 АО <НОМЕР> <ФИО1> <ДАТА5> в 00 часов 13 минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. а/д <АДРЕС>» управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении согласился в полном объеме, вину признал полностью, искренне раскаялся, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также признал. Показал, что перед тем, как управлять транспортным средством выпил сухого вина. В судебном заседании подтвердил, что подписи в протоколе об административном правонарушении он ставил собственноручно, копии протоколов получил лично. Также подтвердил, что положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 КоАП РФ должностным лицом, при проведении процессуальных действий ему были разъяснены. От просмотра в судебном заседании видеозаписи, осуществлённой во время процессуальных действий, отказался, пояснив что не будет просматривать т.к. он признает вину. Просил суд, назначить ему минимальное наказание, а также снизить штраф ниже низшего предела т.к. он не трудоустроен и находится в очень трудном материальном положении, а также имеет на иждивении сына студента, которого он содержит. Совершение данного правонарушения <ФИО1> подтверждается совокупностью следующих доказательств. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> серии 17 СТ <НОМЕР>, составленном <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. а/д <АДРЕС>» видно, что <ФИО1> фактически отстранён от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>так, как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Из представленного в материалы дела DVD - диска видеозаписью видно, как должностным лицом при составлении протоколов в отношении <ФИО1> ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Из рапорта старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> видно, что <ДАТА5> совместно с инспектором <ФИО3> во время охраны общественного безопасности дорожного движения на территории <АДРЕС> района около 00 часов 13 минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. а/д <АДРЕС>» остановлено транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО1> При проверке документов и беседе с водителем от него исходил запах алкоголя изо рта. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель <ФИО1> отказался, согласившись проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ РТ «<АДРЕС> ММЦ» г. <АДРЕС>. По результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения врачом дано медицинское заключение - у освидетельствуемого <ФИО1> установлено состояние опьянения (алкогольного).
После чего в отношении <ФИО1> был составлен протокол по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
При предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялась видеозапись, которая приложена к материалам настоящего дела.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленном <ДАТА5> на момент направления на освидетельствование у <ФИО1> выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование указанно: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В том же протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Кроме того, из изученной видеозаписи также видно, что инспектор сначала предложил водителю <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он отказывал, затем инспектор ДПС направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из той же видеозаписи видно, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО1> должностным лицом разъяснялись.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> видно, что медицинское освидетельствование проведено в отношении <ФИО1> родившегося <ДАТА2>р., проживающего по адресу: <АДРЕС> В п. 10 данного акта указано, что двигательная сфера сохранена, освидетельствуемого речь - смазанная, походка шаткая, наблюдается не устойчивость в позе Ромберга, пальценосовую пробу выполняет с промахиванием. В п. 12, где пишут сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ врачу, проводившему медосвидетельствование, <ФИО1> пояснил о том, что спиртные напитки - вино употреблял вчера <ДАТА7> <АДРЕС> наркотических и лекарственных средств отрицает. В п.13.1 данного акта, где указывается первое исследование, написано, что исследование проводилось в 02 час. 08 мин. с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер <НОМЕР> от <ДАТА8> и указан результат исследования <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. В п.13.2 данного акта, где указывается второе исследование, написано, что исследование проводилось в 02 час. 24 мин. с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер <НОМЕР> от <ДАТА8> и указан результат исследования 0,759 мг/л.
Также в п.14 акта указано, что в 02 час. 25 мин. производился отбор биологического объекта - мочи и согласно химико-токсикологического исследования в моче обнаружен эталон в крови <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/л. В связи с чем, дано медицинское заключение об установлении состояние опьянения. Медицинское заключение вынесено <ДАТА9> в 16:00 ч. согласно которой у <ФИО1> «Установлено состояние опьянения».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие признаков опьянения <ФИО1> отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>. Копии данного протокола он также получил, что подтверждается его подписью. Процессуальные права <ФИО1> были разъяснены, о чем он расписался.
Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА12> видно, что <ФИО1> привлекается по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ копии протоколов он получил, подписался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признан в качестве допустимого доказательства по делу. Замечаний по содержанию протокола нет, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 32.7 КоАП РФ, были разъяснены <ФИО1> расписался в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку факт управления <ФИО1> транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 17 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>; протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>. При получении с него объяснения должностное лицо разъяснил <ДАТА5> положения ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1 и 17.9 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе объяснения.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Из вышеперечисленных доказательств видно, что виновность <ФИО1> доказана. Проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Поэтому мировой судья пришёл к выводу о том, что своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, влечёт административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания <ФИО1> учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
К смягчающим ответственность обстоятельствам мировой судья отнёс признание вины, искреннее раскаяние, трудное материальное положение так как он не трудоустроен и имеет на иждивении сына студента. Учитывая отсутствие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание то обстоятельство, что <ФИО1> взялся за управление источником повышенной опасности, с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, мировой судья, принял во внимание повышенную общественную опасность данной категории правонарушений, считает необходимым назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного с санкцией статьи применив п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. Суд при назначении наказания учитывает трудное материальное положение, признание вины, искреннее раскаяние, молодой возраст и применяет п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ штраф снизить до 15 000 рублей. Штраф уплачивается в течение 60 дней после вступления данного постановления в законную силу в добровольном порядке на счёт: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 93654101, номер счета получателя платежа 03100643000000011200 в Отделение - НБ Республики <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор. счет 40102810945370000080, УИН 188 104 172 300 90001994, КБК 18811601123010001140. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлекаемое к административной ответственности, в течение срока, установленного для уплаты штрафа в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ предоставляет по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 55А, 1 этаж, мировой суд. Разъяснить <ФИО1> о том, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней) влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или обязательных работ сроком до 50 часов либо ареста сроком до 15 суток. Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в законную силу настоящего постановления. Водительское удостоверение на имя <ФИО1> в течение 3 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления должно быть изъято должностными лицами ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> или сдано им в указанный отдел.
В случае, если <ФИО1> уклонится от сдачи водительского удостоверения, то течение срока лишения права управления транспортными средствами прервётся и начнёт течь с момента его сдачи или изъятия. Исполнение данного постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>, по месту жительства привлечённого лица. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.М. Чудан-оол Копия верна