2025-07-13 10:27:36 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5 - 02/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Луга Ленинградской области <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области Камушкина В.С.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, потерпевшей ФИО4, по адресу: 188230, <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: - ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; гражданина Российской Федерации (паспорт серии <НОМЕР>); официально не трудоустроенного; разведенного; имеющего двоих несовершеннолетних детей: сына - ФИО1, <ДАТА3> рождения, и дочь - ФИО2, <ДАТА4> рождения; к административной ответственности не привлекавшегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, схватил ФИО4 обеими руками за плечи, сдавливая их кистями рук, и умышленно нанес ей один удар коленом в область живота, а затем, применив физическую силу, перебросил ФИО4 через бедро. В результате падения ФИО4 ударилась головой об асфальт. Тем самым ФИО3 причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде осаднения и ушиба мягких тканей в центре теменной области, двух кровоподтеков в области левого плеча, двух кровоподтеков в области правого плеча, которые как по отдельности, так и в совокупности не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или стойкой утратой общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал и указал, что <ДАТА5>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возле <АДРЕС> он умышленных ударов ФИО4 не наносил. В ходе общения он сделал сестре ФИО4 - ФИО5 замечание, а она в ответ нагрубила ему, из-за чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО5 толкнула его, он схватил её за куртку, и они вместе упали на асфальтированную дорогу. Находясь на дороге ФИО5 стала наносить ему удары, а затем к ним подбежала ФИО4, которая также стала наносить ему беспорядочные удары по лицу и телу кулаками. Защищаясь от ударов ФИО5 и ФИО4, он мог не умышленно причинить им телесные повреждения. Поскольку он отталкивал сестер С-ных от себя, а они падали, какие-то телесные повреждения они могли получить при падении. Когда конфликт закончился, и все разошлись, он пошел домой к ФИО14, чтобы узнать о их самочувствии, однако дверь ему никто не открыл. Никаких извинений сестрам ФИО6 он не приносил, примириться с ними и загладить причиненный вред он также не пытался.

Несмотря на отрицание ФИО3 факта совершения административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлены полно и правильно в следующих представленных по делу документальных доказательствах:

Из протокола АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленного участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН 115 ПП ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО7, следует, что <ДАТА5>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, схватил ФИО4 обеими руками за плечи, сдавливая их кистями рук, и умышленно нанес ей один удар коленом в область живота, а затем, применив физическую силу, перебросил ФИО4 через бедро. В результате падения ФИО4 ударилась головой об асфальт. Тем самым ФИО3 причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде осаднения и ушиба мягких тканей в центре теменной области, двух кровоподтеков в области левого плеча, двух кровоподтеков в области правого плеча, которые как по отдельности, так и в совокупности не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или стойкой утратой общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3, которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, воспользовался своим правом давать объяснения, и указал, что свою вину признает частично; руками и ногами он ФИО4 не бил, через бедро не перекидывал; он отталкивал её руками и хватал за плечи, чтобы оттолкнуть её. От его толчков ФИО4 дважды падала и при падении могла получить телесные повреждения.

<ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области от гражданки ФИО4 по телефону поступило сообщение о том, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> она была избита соседом, который находится в неадекватном состоянии, у неё пробита голова; также сосед избил подругу. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП за номером <НОМЕР>.

<ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области от гражданина ФИО8 по телефону поступило сообщение о том, что мужчина в алкогольном опьянении напал на женщин и избил их. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП за номером <НОМЕР>.

Кроме того, <ДАТА5> в дежурной части ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, за номером <НОМЕР>, в КУСП, было зарегистрировано заявление гражданки ФИО4, из которого следовало, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который <ДАТА5> избил её.

Согласно объяснениям ФИО8 от <ДАТА7>, полученным в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, <ДАТА5> он находился дома по месту своего жительства, когда около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ночи ему на мобильный телефон позвонила его девушка ФИО5 и сообщила, что её вместе с сестрой ФИО4 избил сосед ФИО3 возле <АДРЕС>. После чего он позвонил по единому номеру вызова экстренных служб и сообщил о случившемся.

Из объяснений ФИО8 от <ДАТА8>, полученных в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, следует, что ему известно о случившемся со слов ФИО5 Когда ФИО5 вернулась домой, он видел у неё на лице, на руке и ноге телесные повреждения в виде гематом и ссадин. ФИО5 пояснила ему, что эти телесные повреждения причинил ей сосед ФИО3

Из объяснений ФИО9 от <ДАТА9>, полученных в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, следует, что ей известно о конфликте, произошедшем между её сыном ФИО3 и сестрами С-ными со слов её сына, который пояснил, что ФИО14 сами набросились на него, а он их только раскидал по сторонам. Сын также рассказал, что данный конфликт произошел на улице, возле <АДРЕС>.

В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, у ФИО4 имелись: осаднение и ушиб мягких тканей в центре теменной области; два кровоподтека в области левого плеча; два кровоподтека в области правого плеча. Указанные повреждения сформированы по механизму тупой травмы, на что указывает непосредственно их сущность. Повреждения образовались одномоментно или в короткий промежуток времени, не более чем за 2-3 суток до момента проведения очного судебно-медицинского обследования (<ДАТА11>). Указанные повреждения могли образоваться в срок и при указанных в определении обстоятельствах, при этом кровоподтеки в области правого и левого плеч могли быть сформированы от хватания и сдавливания кистями рук за плечи. Осаднение и ушиб мягких тканей в центре теменной области могли быть причинены от удара головой при падении на асфальтированную поверхность дороги в результате произведенного броска через бедро. Удара коленом в область живота не исключается, так как данное воздействие могло не оставить после себя внешних следов. Обнаруженные у ФИО4 телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или стойкой утратой общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Установленные у ФИО4 телесные повреждения образовались не менее чем от одного травматического воздействия в теменной области; не менее чем от одного травматического воздействия в области левого плеча; не менее чем от одного травматического воздействия в области правого плеча. Об этом свидетельствует наличие изолированных повреждений в указанных областях. Весь выявленный комплекс повреждений у ФИО4 не мог образоваться при однократном падении на плоскости, на что указывает наличие повреждений в различных противоположных анатомических областях.

Суд установил, что судебно-медицинская экспертиза по делу проведена высококвалифицированным специалистом; и оценивает экспертное заключение как научно обоснованное, выполненное в соответствии с требованиями закона, с правомерным применением экспертной методики. Ответы эксперта категоричны и аргументированы, обоснованы и мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, в достоверности, полноте и объективности его выводов у суда не имеется. Суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

Помимо документальных доказательств, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении потерпевшей ФИО4, подтверждается показаниями самой потерпевшей ФИО4, а также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала, что <ДАТА5>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она вместе со своей сестрой ФИО5 находилась на улице возле <АДРЕС>. Вместе с ними на улице находились ФИО10, ФИО12 и ФИО11 Они общались и употреблял пиво. В какой-то момент к ним подошел их сосед ФИО3 Он также стал разговаривать с ними и пить пиво. Через несколько минут ФИО3 стал оскорблять её сестру ФИО5, после чего он схватил ФИО5 двумя руками за одежду на груди и нанес один удар коленом в область живота, после чего обхватил её за туловище и перекинул через себя. При падении ФИО5 ударилась головой об асфальт. После этого ФИО3 нанес ей еще несколько ударов обутой ногой по телу. Она подбежала к ФИО3 и стала заступаться за свою сестру. ФИО3 схватил её обеими руками за плечи, сдавил их, а затем умышленно нанес один удар коленом в область живота. После этого ФИО3 применил физическую силу и перекинул её через бедро. Она упала на асфальтированную дорогу и также ударилась головой. После этого они с ФИО5 и ФИО10 ушли к себе домой. Через некоторое время к ним домой пришел ФИО3, он стал стучаться в дверь и продолжил через дверь оскорблять её сестру. ФИО5 позвонила своему мужу ФИО8, который вызвал сотрудников полиции. Она (ФИО4) также позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Далее, как следует из показаний потерпевшей ФИО4, ФИО3 после случившегося к ней не подходил, никаких извинений он ей не приносил. ФИО4 просила назначить ФИО3 наказание на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, показала, что <ДАТА5>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она вместе с ФИО4, ФИО5, ФИО12 и ФИО11 находилась на улице возле <АДРЕС>. Они общались и употреблял пиво. В какой-то момент к ним подошел местный житель ФИО3, который был изрядно выпивши, и пришел со стороны центра поселка. ФИО3 стал разговаривать с ними и пить пиво. В какой-то момент он стал оскорблять и обзывать ФИО5 Затем ФИО3 схватил ФИО5 двумя руками за одежду и нанес один удар коленом в область живота, после чего обхватил её за туловище и перекинул через себя. При падении она ударилась головой об асфальт. После этого ФИО3 наносил лежащей ФИО5 еще несколько ударов ногой по телу. К ФИО3 подбежала ФИО4, и стала заступаться за свою сестру. ФИО3 также нанес удар ФИО4 коленом в живот, а затем перекинул ФИО4 через себя. От падения у ФИО5 была разбита голова, из носа шла кровь. ФИО4 также разбила голову при падении. После этого они подняли ФИО5 и вместе с ФИО4 пошли к ним домой. Через какое-то время в квартиру С-ных пришел ФИО3, он стучался в двери, и что-то кричал, но дверь ему никто не открыл.

Свидетель ФИО11, допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что состоит в дружеских отношениях с ФИО3, а также с ФИО5, ФИО4 и ФИО10 <ДАТА>, в ночное время, он вместе с ФИО4, ФИО5, ФИО12 и ФИО10 находился на улице возле <АДРЕС>. Они общались и употреблял пиво. К ним подошел его друг ФИО3, он стал с ними разговаривать и выпивать. Какой конфликт произошел между ФИО3 и сестрами С-ными он уже не помнит. Наносил ли ФИО3 какие-либо удары ФИО5 и ФИО4, и совершал ли он в отношении последних какие-либо иные насильственные действия, он (ФИО11) не помнит. Он помнит только, что пытался заступиться и оттаскивал ФИО3, но тот его не слушал.

Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточные для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств, и влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО4, а также свидетеля ФИО10 у суда не имеется оснований, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении.

У суда также не имеется оснований полагать, что потерпевшая ФИО4 и свидетель ФИО10 искажают фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересованы в незаконном привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Показания потерпевшей ФИО4, а также свидетеля ФИО10 в части обстоятельств совершения ФИО3 административного правонарушения являются конкретными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными судом. По мнению суда, некоторые незначительные расхождения в отдельных деталях в показаниях потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО10, не влияют на выводы суда о доказанности вины ФИО3, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Показания свидетеля ФИО11 не содержат сведений, имеющих значение для разрешения настоящего дела, и не влияют на выводы суда о доказанности виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как пояснял свидетель ФИО11, он не помнит обстоятельств произошедшего конфликта, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не помнит наносил ли кто-либо кому-то удары.

По ходатайству ФИО3 в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО13, которая показала, что с <ДАТА> является сожительницей ФИО3 <ДАТА>, в ночное время, они с ФИО3 возвращались из центра поселка домой, и у <АДРЕС> встретили ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО12 и ФИО11 Он подошли к ребятам и стали с ними разговаривать. Никто из них не выпивал. Затем она отошла в сторону, чтобы поговорить по телефону. Отсутствовала минут 5. Какой конфликт произошел между ФИО3 и сестрами С-ными ей неизвестно. Наносил ли ФИО3 кому-либо из сестер С-ных какие-то удары, она не видела. Она видела, что ФИО5 упала, заплакала, а потом поднялась и ушла. Почему ФИО5 упала ей неизвестно. О случившемся она с ФИО3 впоследствии не разговаривала.

Оценивая показания свидетелей ФИО11 и ФИО13, суд принимает во внимание то, что ФИО13 является сожительницей ФИО3, а ФИО11 - его другом, в связи с чем, по мнению суда, они заинтересованы в благоприятном для ФИО3 исходе дела.

У ФИО3 и свидетелей ФИО11 и ФИО13 имелась возможность договорится и выработать единую позицию по рассматриваемому делу.

На вызове свидетелей ФИО8 и ФИО9 лица, участвующие в деле, не настаивали. Явка свидетелей ФИО8 и ФИО9 признана необязательной, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен на законных основаниях, перечисленных в ст. 28.1 КоАП РФ; надлежащим уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 явилось сообщение (заявление) физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании был установлен тот факт, что <ДАТА5>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, схватил ФИО4 обеими руками за плечи, сдавливая их кистями рук, и умышленно нанес ей один удар коленом в область живота, а затем, применив физическую силу, перебросил ФИО4 через бедро. В результате падения ФИО4 ударилась головой об асфальт. Тем самым ФИО3 причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения, которые как по отдельности, так и в совокупности не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или стойкой утратой общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил в отношении ФИО4 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, относящегося к категории административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; причины и условия совершения административного правонарушения; данные о личности виновного, к административной ответственности не привлекавшегося.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей; тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственность; а также то обстоятельство, что ФИО3 является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО4, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ»); ИНН <***>; КПП 470301001; Банк получателя: в Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по Ленинградской области, г. Санкт - Петербург; БИК 044030098; к/сч 40102810745370000098; номер счета получателя платежа 03100643000000014500; ОКТМО 41633101; КБК 97211601063010101140; УИН 0355702847005950000220250.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.С. Камушкина