Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-453/2025 УИД74MS0083-01-2024-006121-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2025 года г.Златоуст
Мировой судья судебного участка №9 г. Златоуста Челябинской области Батурова О.С., при секретаре Созоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» к Найперту <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее ООО «Уралэнергосбыт») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к наследником умершей ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии на ОДН и электроэнергии, поставленной в жилое посещение по адресу: <...> <АДРЕС> (лицевой счет <НОМЕР>), за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в общей сумме 16507,12 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки в размере 12226,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В судебное заседание, назначенное на <ДАТА4>, представитель истца ООО «Уралэнергосбыт», ответчик ФИО3, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ООО «Уралэнергосбыт» о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил. Рассмотрение дела было отложено на <ДАТА5> По вторичному вызову представитель истца ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебные заседания мировому судье не представлено.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не являлся, ходатайств о рассмотрении дела по существу не заявлял.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
определил :
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» к Найперту <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате электроэнергии оставить без рассмотрения.
Настоящее определение является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, оплаченной по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6>
Мировой судья по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них мировому судье.
На определение мирового судьи об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Мировой судья О.С.Батурова