Решение по административному делу
Дело № 5-156/2025 УИД 22MS0003-01-2025-000103-75 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> 09 июня 2025 года
(резолютивная часть постановления
оглашена <ДАТА2>)
Мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., место рождения: с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА5>, проживающей по адресу<АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> около 01-38 час. <ФИО2> управляя транспортным средством (а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР>), двигался в районе дома 189 по ул. <АДРЕС> в направлении от ул. <АДРЕС> в сторону пр-та Красноармейский, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в 02-07 час <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 189 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для которого явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отсутствии в действиях <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что работал водителем в организации ООО «Алтайтелефонстрой», ночью <ДАТА8> отвозил инженера на объект. Утром, перед тем как, приступать к работе был пройден предрейсовый медицинский контроль. Кроме того, это была уже вторая ночь, когда проводились ночные работы, <ФИО2> был уставший, а также простывший, из-за чего сотрудники сделали вывод, что имеются признаки состояния опьянения. Кроме того, сотрудниками было осуществлено давление, так они сказали, что при оформлении материалов по ст. 12.8 КоАП РФ будут последствия в виде штрафа для организации, в которой работал <ФИО2>, если ехать в медицинское учреждение, то это будет очень долго по времени, автомобиль поставят на штрафстоянку, а если <ФИО2> откажется от освидетельствования, то оформление материалов будет быстрее и не будет последствий для организации. Защитник <ФИО2> - <ФИО3> в судебном заседании полагал, что производство по делу подлежит прекращению. Свидетель <ФИО4>, являющийся понятым пояснил в судебном заседании, что ему был представлен алкотектор, а также свидетельство о поверке, но на видео зафиксировано, что алкотректор не был представлен ни <ФИО2>, ни понятым. Кроме того видео подтверждает, что сотрудником неоднократно задан вопрос о том, будет ли <ФИО2> проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что является давлением на гражданина, <ФИО2> при ответе на первый вопрос согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но его спрашивали повторно. Вина <ФИО2> отсутствует, сотрудник, оформляющий материалы не разъяснил последствий составления протокола по ст. 12.26 КоАП РФ, в момент когда было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД отсутствовал алкотектор, то что <ФИО2> не находился в состоянии алкогольного опьянения говорит также то, что он проходил медицинский предрейсовый контроль. Выслушав пояснения исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему. Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законность и обоснованность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования подтверждается наличием у привлекаемого лица признаков состояния опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. <ФИО5> было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии понятых, а также с использованием видеозаписи. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 9 названных Правил. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА8>, а также видеозаписи, <ФИО2> от прохождения названного медицинского освидетельствования отказался. Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что во время несения службы на ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль, которым управлял <ФИО2>, при проверке документов были выявлены признаки опьянения, в связи с чем гражданину предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но <ФИО2> отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого <ФИО2> также отказался. В связи с чем был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вся процедура проведена в присутствии понятых, а также с использованием видеозаписи.
Свидетель <ФИО7> пояснил, что он работает ведущим инженером в организации, где <ФИО2> работал водителем. <ДАТА8> г. были назначены ночные работы, в связи с чем где-то в 01:20 - 01:30 час. <ДАТА8> поехали со <ФИО8> за инструментами на ул. <АДРЕС>, после поехали на объект, двигались в том числе по ул. <АДРЕС>, повернули на ул. <АДРЕС>, где автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Первое время он сидел в машине, ожидал. Позже автомобиль, на котором они ехали на объект, был передан ему по акту и он самостоятельно поехал на работу. Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что ночью <ДАТА8> г. он был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. <АДРЕС>, ему было предложено участвовать в качестве понятого при оформлении материалов. Вместе с ним присутствовал еще один понятой, они располагались на заднем сиденье автомобиля. Во время проведения процедуры никуда не выходили, не отвлекались. Сотрудником ГИБДД гражданин был отстранен от управления транспортными средствами, затем ему был задан вопрос о согласии прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но гражданин отказался, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего гражданин также отказался.
Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8> г.; письменным объяснением <ФИО2>, согласно которому последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА8> г., рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД, видеозаписью, показаниями свидетелей, иными материалами дела.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт мировым судьей установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств. <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Довод <ФИО2> и защитника о том, что при оформлении материалов на него оказывалось давление опровергаются материалами дела, а именно видеозаписью, из которой следует, что повтор вопроса о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обусловлен тем, что <ФИО2> отвечал неуверенно. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также на видеозаписи, где видно, что <ФИО2> без оказания на него какого-либо давления собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Довод о неразъяснении последствий отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья признает несостоятельным. Кодексом об административных правонарушениях, иным нормативным правовым актом не предусмотрено разъяснения о последствиях отказа от освидетельствования или несогласия с его результатами. При этом знание законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и иной ответственности водителей транспортных средств, входит в обязанности лиц, управляющих транспортными средствами, что, в частности, следует из Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1097. Тот факт, что <ФИО10> проходил в 07:45 <ДАТА12> медицинский предрейсовый контроль, а также то обстоятельство, что на момент предложения прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД вероятно не было в наличии алкотектора не имеют правового значения в рассмотрении деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и назначает наказание в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> р/с <***>, банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Алтайскому краю <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, код ОКТМО 01701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810422257110006095, протокол об административном правонарушении 22ВР <НОМЕР> от <ДАТА8> г.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу в судебный участок № 3 Центрального района <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, 5, этаж 1 кабинет 10, электронная почта: central3@altjust.ru, тел. <***>. Неуплата административного штрафа в установленные сроки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административную ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест, либо обязательные работы. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения им копии постановления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>