РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата мировой судья судебного участка № 414 адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1554/23 по иску Государственного унитарного предприятия адрес Коммунальные системы адрес (фио «КС фио») к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие адрес обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию и на отопление и горячее водоснабжение на содержание помещения по адресу адрес, за период за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, судебных расходов в размере сумма Мотивируя заявленные требования, истец указал, что ответчик, является собственником помещения по вышеуказанному адресу, для оплаты коммунальных услуг (тепловая энергия, горячее водоснабжение) в указанной квартире был присвоен номер лицевого счета телефон. Однако за период дата по дата у ответчика образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за тепловую энергию и на отопление и горячее водоснабжение. В связи с отказом ответчика погасить указанную задолженность добровольно, истец вынужден был обратиться за защитой нарушенного права в суд, просив взыскать с ответчика указанные денежные средства, и возложить на него судебные расходы.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела по существу извещен надлежащим образом, в ходе предыдущего слушания. Явившись ранее исковые требования, поддержал в полном объеме, представив в ходе слушания дела по существу документы в обоснование заявленных требований, указав, что расчет задолженности произведен в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах. Кроме того просил учесть, что истцу на основании постановления Администрации городского адрес присвоен статус единой теплоснабжающей организации городского адрес.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела по существу извещен надлежащим образом, в ходе предыдущего слушания, на котором просил отложить рассмотрение дела по существу. Явившись ранее, пояснил, что оплачивал все коммунальные платежи по счетам, предоставляемых ему управляющей компанией, с указанной задолженностью не согласен, возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, указывая, что оснований для взыскания не имеется. Одновременно с этим указал, что производил оплату электронными платежами онлайн, но документов в подтверждение сказанного не имеет, выписку по банковскому счету предоставить не может потому, что банк прекратил свою работу, кроме того просил применить срок исковой давности.
Представитель истца указал, что сроки давности не нарушены, так истец, будучи заявителем просил о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ был вынесен судом, после его отмены в этом году в связи с заявлением ответчика, в пределах установленного законом срока, истец обратился о взыскании задолженности в рамках искового производства.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела по существу извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик на период заявленный в иске, то есть с дата по дата, являлся собственником помещения по адресу адрес, что стороной ответчика не оспаривалось, а также подтверждается ответами на запросы суда.
В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что в целях эффективного управления многоквартирным домом, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, а также выполнения работ/услуг, направленных на предоставление коммунальных услуг, фио являлся исполнителем, предоставляя коммунальные услуги.
В ходе слушания дела по существу установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, осуществляя услуги в данном случае по предоставлению тепловой энергии и горячему водоснабжению.
В вышеуказанный период осуществлены функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также многоквартирный дом обеспечен коммунальными ресурсами на основании заключенных с поставщиками ресурсов договоров. В связи с осуществлением комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом управляющая компания заключила с собственниками помещений договоры управления многоквартирным домом, что установлено в ходе слушания дела по существу.
За спорный период управляющей компанией предоставлены собственникам помещений в многоквартирном доме и иным лицам, на законных основаниях пользующихся помещениями собственников, услуги, включающие в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги. Содержание и управление многоквартирного дома производилось фио как самостоятельно, так и посредством привлечения специализированных организаций.
Расчеты с привлеченными для технического обслуживания и содержания многоквартирного дома контрагентами проводились на регулярной основе. Все услуги оказаны в полном объеме, замечаний по качеству и объему оказанных услуг от собственника в адрес управляющей компании не поступало.
В ходе слушания дела представителем истца представлены дополнительные пояснения в письменном виде, которые в судебном заседании приобщены к материалам дела (л.д. 124-126).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за вышеуказанный период по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сложности с учетом произведенного расчета, составляет за квартиру по вышеуказанному адресу сумма.
Иного расчета, стороной ответчика не представлено.
Ответчиком в ходе слушания дела указывалось, что оплата коммунальных услуг производилась своевременно и никаких задолженностей не имеется, о чем у него имеется справка, полученная им от третьего лица, не заявляющего в ходе слушания, самостоятельных требований.
К доводам ответчика, суд относится критически, они не нашли своего подтверждения в ходе слушания дела по существу, напротив опровергаются представленными истцом документами, не могут быть приняты во внимание судом, ввиду того, что у ответчика имелась объективная возможность, учитывая, что дело слушается в суде длительное время, провести проверку, всех лицевых счетов, по имуществу, находящемуся в его собственности. Суд обращает внимание на то, что представленная ответчиком справка не содержит данных по спорному лицевому счету квартиры ответчика, а также на то, что документов, опровергающих заявленные исковые требования за вышеуказанный период, ответчик не представил, как и свои возражения по существу спора, равно как и доказательства в счет возражений, ограничившись заявлением, что с иском не согласен, без обоснования своей позиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений многоквартирного дома возникает: у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительств многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи; у застройщика (лица, обеспечивающего строительстве многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Факт не оплаты платежей и оказанных услуг за указанный истцом период ответчиком оспаривался, однако доказательств, документов, подтверждающих оплату предоставленных истцом услуг, либо их оспаривания в установленном законом порядке, либо доказательств освобождения от их оплаты в период с дата по дата, суду не предоставлено.
Судом учитывается, что на ответчика как на собственника объектов недвижимости возложена обязанность по содержанию его имущества и неисполнение данной обязанности приведет к нарушению прав других лиц, поскольку такие расходы будут переложены на них.
При таких обстоятельствах судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии и горячему водоснабжению, в указанном истцом размере.
Кроме того, подлежат взысканию пени, которые заявлены истцом за период с дата по дата, а ввиду того, что ответчиком иного расчета не предоставлялось, и заявлений от него не поступало, суд признает их верными и допустимыми из расчета истца в размере сумма.
В соответствии с положениями п.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в счет государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия адрес Коммунальные системы адрес (фио «КС фио») с фио в счет задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия и горячее водоснабжение) за период с дата по дата сумма, пени за период с13.01.2021 года по дата сумма, судебных расходов в размере сумма.
Разъяснить право лиц участвующих в деле и их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней, если не присутствовали.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Останкинский районный суд адрес в течение месяца, после составления мотивированного решения суда, через судебный участок.
Мировой судья фио