Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2025-6
УИД 54МS0086-01-2025-000446-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
02 апреля 2025 года г. <АДРЕС> область
Мировой судья 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Носовец О.Н., при помощнике судьи Евдомащенко Н.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников <АДРЕС> межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н., ФИО6<ФИО1>,
потерпевшей <ФИО2>,
защитника - адвоката <ФИО3>,
подсудимой <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, не трудоустроенной, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющей, проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС>, под стражей и домашним арестом не содержавшейся, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно, в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в р.п. Линево <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. В период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 25 минут <ДАТА3>, у <ФИО4>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где находилась ранее ей знакомая <ФИО2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления неблагоприятных последствий в виде умышленного причинения легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, желая их наступления, с целью причинения физической боли и телесного повреждения <ФИО2>, действуя умышленно, целенаправленно, в указанный период времени <ФИО4> находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района <АДРЕС> области используя стеклянную бутылку из-под шампанского, в качестве оружия, нанесла не менее трех ударов в область головы, шеи, лица <ФИО2>, после этого продолжая свои действия, укусила <ФИО2> за левую руку, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева (одной), ссадин лица, шеи, левого предплечья с отеком мягких тканей без уточнения количества и точной локализации. Телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области слева (одной), согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, по своему характеру повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека. Телесное повреждение в виде ссадин лица, шеи, левого предплечья с отёком мягких тканей без уточнения количества и точной локализации, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА5> N194 н, по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия <ФИО4> квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> предоставила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по основанию примирения с подсудимой, поскольку они примирились с подсудимой, последняя перед ней извинилась, она её простила, подсудимая является ее дочерью, вред заглажен путем принесения извинений, каких-либо претензий к подсудимой со стороны потерпевшей не имеется, подсудимой ущерба не причинено.
В судебном заседании подсудимая <ФИО4> вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Просила удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшая является её матерью, с потерпевшей она примирилась, вред заглажен, путем принесения извинений, ущерба не причинено, потерпевшая её простила. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимой <ФИО4> разъяснены и понятны, в том числе право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Адвокат <ФИО3> просил удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей, поскольку имеются предусмотренные законом основания для его удовлетворения. Государственный обвинитель <ФИО5> не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, является обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании и из материалов дела установлено, что <ФИО4> ранее не судима, примирилась с потерпевшей, причиненный вред потерпевшей загладила путем принесения извинений, которые приняты последней, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Кроме того, данные о личности подсудимой свидетельствуют о том, что она на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, при этом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести не привлекалась.
Таким образом, по данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. С учетом совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, конкретных обстоятельств совершения преступления, учитывая действия, предпринятые <ФИО4> для заглаживания причиненного преступлением вреда, а также сведения о личности <ФИО4>, суд расценивает вышеуказанные действия подсудимой, направленные на возмещение причиненного преступлением вреда, достаточными и позволяющими сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в порядке ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
При этом, суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката <ФИО3> за оказание юридической помощи <ФИО4> в ходе дознания в размере 4 152 рубля 00 копеек. Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, при этом учитывает позицию подсудимой, которая не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, возраст подсудимой, отсутствие каких-либо тяжелых хронических заболеваний, препятствующих её трудоустройству. Фактических и правовых оснований для признания подсудимой имущественно несостоятельной для частичного либо полного её освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не находит.
Доводы стороны защиты о возможности освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек в связи с заявленным последней ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, являются несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства правила об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с соответствующим ходатайством обвиняемого (глава 40 УПК РФ) суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке (абз. 2 п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"). С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи <ФИО4> в ходе дознания в размере 4 152 рубля 00 копеек, суд считает необходимым взыскать с подсудимой. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу- отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе дознания в сумме 4 152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 00 копеек. На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья /подпись/ О.Н. Носовец Копия верна: Мировой судья О.Н. Носовец
Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-4/2025-15-6 у мирового судьи 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.