Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-385/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июня 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., при ведении протокола ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <ФИО1> к ФИО5 <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> обратилась в суд с иском к ФИО5 <ФИО2> о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 49300 рублей 00 копеек и судебных расходов. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца представил заявление об отказе от заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы, с истца в свою пользу в размере 20000 рублей. Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). Мировым судьей установлено, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по те же основаниям не допускается. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Относительно взыскания судебных расходов мировой судья отмечает следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг эксперта и представителя согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что отнесение на ответчика судебных издержек в пользу истца при отказе от иска возможно только при добровольном удовлетворении требований ответчиками после обращения истца в суд. Как следует из материалов дела Истец отказался от заявленных требований ввиду того, что по результатам судебной экспертизы не нашла своего подтверждения стоимость восстановительного ремонта, указанная истцом при подаче искового заявления. Поскольку мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращения по делу в связи с заявленным Истцом отказом от требований не в связи с добровольном удовлетворением ФИО5 требований после обращения Истца в суд, то процессуальные издержки, понесенные Ответчиком, подлежат взысканию с Истца. В связи с рассмотрением искового заявления в рамках настоящего дела Ответчик понес судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей. В силу вышеизложенного данные расходы также подлежат возмещению Истцом. Поскольку Истец отказался от исковых требований, то ему в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврат расходов по уплате государственной пошлине в размере 2800 рублей (4000 * 70%). На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО4 <ФИО1> к ФИО5 <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, производство по гражданскому делу № 2-385/2025 прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с ФИО4 <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО5 <ФИО2> (ИНН <НОМЕР>) судебные расходы, понесённые в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-385/2025 в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей на оплату судебной экспертизы.

Главному управлению юстиции Челябинской области произвести перечисление денежных средств в размере 20000 рублей, поступивших на депозит <ДАТА3> от ФИО5 <ФИО2> по делу № 2-385/2025, в счет оплаты за проведение судебной экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» по следующим реквизитам: получатель ООО «Центр независимых экспертиз», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН: <НОМЕР>, рас/счет <НОМЕР>, Банк АО «Тинькофф банк», БИК <НОМЕР>, кор/счет <НОМЕР>. Возвратить ФИО4 <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 рублей. Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья Ю.В. Плюта